Обожаю такие вопросыРем И. писал(а): Почему на Русь не могли придти монголы?

Так же предагаю обсудить вопросы: почему на русь не могли придти эскимосы и зулусы

Вот и задаете их. Мол, какие-такие монголы, может то другие племена? Обоснуйте, почему зулусы и почему эскимосы.Обожаю такие вопросы
Так же предагаю обсудить вопросы: почему на русь не могли придти эскимосы и зулусы
beringoff писал(а):Сколько можно передергивать....![]()
Чтобы что-то хотеть, надо знать об этом. Не знал я раньше о БМВ(о мерсах только), не видел их и - НЕ ХОТЕЛ!!!
Также и смонголами....
Действительно, и что нам не понятно... Монголы веками хотели империю "до последнего моря". Она им во снах снилась. У всех есть империи "от моря, до моря", а у монголов - нет. Хоти-и-и-им.
Керуленский кочевник мечтал об Адриатике...
Ну а может вы, Берингофф, перестанете передергивать? При чем тут империя от моря до моря? Я согласен про дикаря в джунглях. Но это справедливо если он в полной изоляции. Что-то нынешние африканские властьимущие дикари не ограничивают свои пожелания бусиками и зеркальцами, как раз Роллс-ройсы желают. Не было у монгол изоляции. Они неплохо были осведомлены о лучшей жизни. И хотели ее как все нормальные люди. А что до империи... так аппетит приходит во время еды, не слыхали?Сэр Александр писал(а): ну вообщем beringoff уже ответил, вот только добавлю - а вот аборигену всю жизнь прожившему в джунгляхи и полностью довольному своей жизни(потому как другой и не знает) сильно тот БМВ нужен? Ну или крестьянину в деревне? Крестьянин будет копить на то что ему нужнее и ближе(типа на трактор), а БМВ ему нафиг не нужен.
hebron ответил в сущности, но я добавлю...Рем И. писал(а):Еще один кружок на "карусели".
Выкладки у господина Dr.Konovaloff'а очень уж убойные. Остается только вопрос - ак как же войско Наполеона не померло с голоду в первые недели похода на Россию? Ведь он пересек Неман с полумилионным войском. Мне тут же ответят, что шел он мол по территории, плотно заселенной и богатой ресурсами. Так и моголы не идиоты, в пустыню не поперлись. Другое дело, что где они прошли своим войском, там теперь пустыня.
Так что расчеты расчетами, а в реальности все не так. По расчетам и шмель летать не должен, а ... летает!
Вы хотели цыфирь - вы ее получили. Хлебайте. Попробуйте возразить. :!:Dr.Konovaloff писал(а):Хорошо. Еще раз. Специально для историков.....
Насколько разные бывают расчеты? Биология - она по сути наука уже скорее точная. Данные, которыми она оперирует и коэффциенты перерасчета получены эмпирическим путем. Мы можем хоть как прикидывать, но если обычный человек не может укусить свой локоть - то он как 700 лет назад не мог это сделать так и сейчас не может. Можно конечно допустить, что, по данным Гумилёва климат в Монголии был 700 лет назад благоприятнее, но насколько?Рем И. писал(а):Я пытаюсь сказать, что расчеты бывают разные. Опираясь на такие же расчеты, какие привел Dr.Konovaloff, новые "альтернативщики" отрицают поход Наполона в Россию.
Это справедливо, если речь идет о небольшой армии, и очень короткой войнеТакже пытаюсь объяснить, что со времен чингизова похода почти не изменилась система снабжения войск - т.е. армия живет за счет грабежа.
Я недавно привел цифры, что монголы не то что разорить, собрать эту армию не моглиДа, войско монгол было по тем временам самым большим. Вот и разорили эти походы много государств.
У меня одноклассник служил в Монголии. И мы с ним(он не историк, он бизнесмен) базарили об МТН..... Однозначно.... не могли(маты я опускаю) монголы ничего сотворить. Про привозную воду как только разговор заходил, все остальное можно вычеркивать... одни эмоции...Кампари писал(а):И этому бреду надо внемлить. И геде в Монголии откуда вышли монголы- сухие степи? Лорд,вы читали о зимах в Монголии? О Заповеднике?Ну ладно Гумилев для Вас не авторитет,ну Ефремов то?Охотники изначально,а потом уже кочевники!!!!Он же географ Ваш Хомяков.
На этом надо остановиться. Так хто ж воны - пастухи, али охотники????Лорд Пиран писал(а):Ах! Уже таки изначально - охотники, а потОм - махонькие такие типа кочевники, что естесственно предполагает афигительную боевую подготовку монголов? Нет, но вывод какой-то должен быть, нет?Кампари писал(а):Охотники изначально,а потом уже кочевники!!!!
Серьезные цифры. Серьезная работа. Два вопроса к возможно-невозможно и рациону кочевника.beringoff писал(а):Этот пост, не, не так - эту постищу без комментов оставить низззя.Вы хотели цыфирь - вы ее получили. Хлебайте. Попробуйте возразить. :!:Dr.Konovaloff писал(а):Хорошо. Еще раз. Специально для историков.....
Вот чесное слово, как еще можно отстаивать монголов - ума не приложу.
ЗЫ. Почему у дока нет подписи "научный консультант"
А вот в наше время круглосуточно безостановочно работающая Магнитка отгружает, что -то около 400-600 вагонов в день. В АБСОЛЮТНО не сопоставимых условиях."С правого берега гитлеровцы просматривали заводы. Враг видел, как увозят оборудование запорожских предприятий, бомбил и ежедневно обстреливал территории заводов артиллерийским и минометным огнем. Ежедневно были раненые и убитые. Но люди работали, спешили. Были дни, когда из Запорожья уходило по 800-900 вагонов, груженных оборудованием и материалами", - вспоминал А.Г. Шереметьев, отвечавший за эвакуацию запорожской группы заводов
Лорд Пиран, ты что, не догоняешь? Суворов у них был.Лорд Пиран писал(а):Это монголы сказали?Вы знакомы со стратегией и тактикой войны? В курсе о численном перевесе при проведении наступательных операций. Блин, как у историков в их «окровениях» всё легко и просто получается! Вот только в реальной жизни этой простоты и в упор не видать.
Ну что можно против этого возразить?hebron писал(а):Мне этот передерг надоел. Смотрим методичку для школьного урока:Допустим монголам создавать запасов боеприпасов не требуется...Как Франция готовилась к войне?
• разработан единый стратегический план;
• созданы запасы боеприпасов;
• увеличена численность армии до 1,2 млн человек (дополнительная мобилизация);
• заключён союз с Австрией и Пруссией;
• введена всеобщая воинская повинность;
• введено единое командование.
Посчитано не то что бы калориий кочевнику не хватило, а то что обеспечить содержание стотысячной армии не хватило бы ресурсов Монголии. Да и потом опять таки не совсем пример удачный. Попробуй заставить воевать вольного кочевника, за 200г хлеба в сутки.Флинт писал(а): Серьезные цифры. Серьезная работа. Два вопроса к возможно-невозможно и рациону кочевника.
1. О рационе. Тут посчитано очень доходчиво, что кочевнику бы не хватило калорий при "питании офисториков", мол трупик бы до Руси доехал. При этом очевидно, что не всегда он так питался. И вот поясните мне, как тогда во время блокады Ленинграда, люди выживали, работали, воевали и до сих пор живут, хоть и старенькие при 200 г хлеба в день на рабочего на протяжении не одного месяца. У солдат конечно побольше было. Как?! Что цифры то говорят - возможно ли это? Прикинем калораж блокадного эрзаца для работающего и сушеного мясца с творогом кочевника только едущего на кобыле в походе?
Это такие методы дискуссий? Вопросом на вопрос? Цифры 1200 вагонов в день мало. Нужно знать, сколько вагонов туда было поставлено, паровозов, угля, сколько человек грузило, как оно все было организовано.Флинт писал(а):2. О возможно-невозможно. Не могли дойти, где жрать коням и пр. и пр. Мощно. Внушает. Давно читал статью в металлургическом журнале об эвакуации украинских заводов. Под обстрелом и бомбежкой. С минимумом мужских рук и техники. Так вот в день эвакуировали с одного промышленного куста/мет. завода до 1200 вагонов В ДЕНЬ. Ту статью не найду, но вот ссылка на другую, там не совсем про тот факт но похоже
Вот возможно ли такое с позиций цифр? Решается ли логистическая задача?