Опаньки. Дык насколько я понимаю, чисто факты - это хронология и историография, ЕМНИП. А история - это собственно интерпретация этих фактов. Или другими словами, цель истории - именно "чтобы выяснить, кто из участников исторического процесса был сволочью". И донести это до потомков. Дабы знали генеральную линию партии. А что официальная история до недавнего времени считала южан плохими негодяями, а северян -добрыми дартаньянами, так это я еще в школе понял. Тем и интересна версия Бушкова, во всяком случае для меня.Альберт писал(а):
Уважаемый Dr.Konovaloff!
Объясните мне, идиоту, а история существует разве для того, чтобы выяснить, кто из участников исторического процесса был сволочью? Честное слово, даже не задумывался никогда над такой постановкой вопроса. И опровергать данный факт я не собираюсь, как не собираюсь его доказывать. Потому что он находится за пределами моего понимания истории. Мне интересны только факты. И фактографический анализ. А не логические цепочки из разряда "он не курит, следовательно, он импотент". Подобным образом историю - да чего там историю! - лепить, словно пластелин. Доминанты должны быть. И автору должно их знать.
А логические цепочки - дык они как раз и помогают понять мотивы казалось бы нелогичных поступков персонажа, идущих, казалось бы в разрез со здравым смыслом.
А Сан Саныч, как мы видели, зачастую грешит тем, что факты либо игнорирует, либо искажает, либо даже приводит те, которых и вовсе не было. 8) 
