Зачем вообще Наполеон попер на Москву?

[Ellappa]

вот налетели на человека бакланы злобные! Я самачасто путаю Ellappy и Silver, у обоих ники не по-русски написаны.

так, может, он тебя принял за писательницу - у тебя тож ник не по-русски написан?))))

[Angelika]

Странно... себя я с вами не путаю...

[Ellappa]

это ты зря...

[Rayden]

Советую всем четверым остановиться. Для балагана у вас есть специальная тема.

[Феникс]

Ну чтож, зациклимся на главном. То есть, Наполеон мог вполне захватить город-порт Санкт Петербург, столицу Российской Империи, но поперся на Москву. По тем временам второстепенный городок. Во всех войнах всех времен, захват столицы государства означал победу и конец войны. Мирные переговоры и все прочее. То есть, здесь, в противовес моему мнению, говорится, что Бонопарт мог взять Питер, что я и оспариваю. НЕ МОГ, от того удовлетворился второстепенным направлением, имея что то в виду и, пологая, что и так сможет что то сделать.
Вопрос Хеброна висит долго. Кто ответил на него? Ведь ясно спрошено: "Зачем вообще Наполеон попер на Москву?"
Заметте - не на Россию, а на Москву!
Совету Рейдена я последовал ранее, прошелся по ветке, и, по моему, ответа нет. Может что упустил? Будте добры - подскажите.

[Родион]

То есть, Наполеон мог вполне захватить город-порт Санкт Петербург, столицу Российской Империи, но поперся на Москву. По тем временам второстепенный городок. Во всех войнах всех времен, захват столицы государства означал победу и конец войны. Мирные переговоры и все прочее.

Русско-австро-французская война 1805
Столица Вена взята 13 ноября.
2 декабря под Аустерлицем объединённая русско-австрийская армия потерпела поражение. После этого Австрия вышла из войны, а Россия отвела свои войска в Россию (но войну продолжила).

Русско-прусско-французская война 1806-1807
Столица Берлин взята где-то в октябре-ноябре 1806
Пруссия продолжала боевые действия до лета 1807.

Австро-французская война 1809
Столица Вена взята 13 мая.
21-22 мая армия Наполеона разбита у Асперна.
5-6 июля под Ваграмом Наполеон берёт реванш. И только после этого Австрия капитулирует.

То есть, здесь, в противовес моему мнению, говорится, что Бонопарт мог взять Питер, что я и оспариваю. НЕ МОГ, от того удовлетворился второстепенным направлением, имея что то в виду и, пологая, что и так сможет что то сделать.
... ... ...
Совету Рейдена я последовал ранее, прошелся по ветке, и, по моему, ответа нет. Может что упустил? Будте добры - подскажите.

Вам уже раза четыре повторили одно и то же - Наполеон не гнался за столицами, он гнался за армиями. Столицы его интересовали только в том случае, когда их прикрывали армии противника.
Пока не разбита вражеская армия, нужно кормить и лечить свою.
Например, в 1805 в Австрию вторгается 220 000 человек. Несмотря на несколько побед, до Аустерлица дошло только 72 000. Остальные охраняют коммуникации, по которым подвозят продовольствие и фураж, или лежат в госпиталях.
В 1806 под Йеной и Ауэрштедтом у Наполеона 150 000, а у Прёсиш-Эйлау в начале 1807 - только 70 000.
Точно так же в 1809. Вторглось около 200 000, а через полтора месяца под Асперном у Наполеона - 70 000, что и стало главной причиной его первого крупного поражения. Пришлось напрячь все силы и довести армию до 170 000, чтобы разгромить австрийцев.
В России было ещё хуже - базы снабжения дальше и коммуникации длиннее. Соответственно и армия тает быстрее: из 600 000 - 640 000 человек до Смоленска дошло только 170 000 (а до Бородино 135 000), остальные там же, где и во время предыдущих войн - охраняют коммуникации или валяются в госпиталях, либо уже отправились на тот свет.

Вопрос Хеброна висит долго. Кто ответил на него? Ведь ясно спрошено: "Зачем вообще Наполеон попер на Москву?"

1) Спрошено неясно, я это уже показал.
2) Читайте ответы.

Наполеон не был идиотом. В каждой войне ему приходилось думать о снабжении армии и сохранении её боеспособности, а для этого он знал один способ - как можно быстрее разгромить противника в генеральном сражении, пока собственная армия не поредела от болезней и не начала бунтовать от голода.

PS
Если Вы думаете, что я люблю разговаривать с радио - ошибаетесь. Честное слово, отвечаю в последний раз.

[Родион]

Кстати, вышесказанное можно применить и походам монголов. С поправкой на длину коммуникаций и время переходов и войн. Какую бы армию не взял с собой Батый, до Руси бы он довёл раза в три-четыре поменьше, в самом лучшем случае. Т.е. при маловероятных изначальных 120 000 - 140 000 человек у границ русских княжеств он мог располагать только 30 000 - 40 000 человек. Это - потолок, реальность, скорее всего, была ещё хуже.

[Феникс]

"Никогда не говори никогда". Зачем это? Побеседуем. Если исходить из интересов Франции, а Наполеон должен был идти этим, то его поход в Россию считаю провалившейся авантюрой, с заранее известным исходом. У Бонопарта были интересы в западной Европе. Но, как только он начинал их решать, появлялись Суворовы, Кутузовы, в Италии, во Франции, в Швйцарии. И путали карты. Завоевание России, по тем временам, дело безнадежное. Если разгромишь армию, сколько администраторов верных надо расставить по местам? Вплоть до Охотского моря. Я думаю, Наполеон сделал ставку на поляков. В Питерском направлении, притензии к России были у шведов, а ними нейтралитет. На Московском направлении, притензии у поляков. Не хотел ли он, решив польские задачи, сделать их союзниками, чтоб потом ихними силами обеспечить себе тыл в Восточной Европе? И, потом уже, решать свои задачи в Западной Европе? Запад Европы только чуть склонил голову перед Бонопартом. И все фрондировал.
А количество войск... Кто считал их? Это секретные сведения. Они рассекречены позже, чем разные писатели стали писать книги о тех временах. Я думаю, что все эти данные имеют мало истины, чем было на самом деле. Кто считал их? Служил в армии и знаю, что даже наш командир полка имел смутные представления о точном количестве личного состава на вечернюю поверку. Кто в самоволке (прикрытые писарями за мзду или страх), кто в санчасти, кто сбежал, кого милиция задержала, кто травмировался и в городском госпитале, кто на губе, были и в командировке, кто в отпуске... "Полкан", порой, долго орал на этих поверках, запутавшись в ворохе бумаг. А в те времена...
Поэтому, я иду смыслом и логикой. Так "Зачем вообще Наполеон попер на Москву?"
С уважением. Феникс.

[Данила]

Феникс, да упёрлось ему Охотское море... Он же в Индию ломануться планировал. Потому ему и Питер даром не нужен был. Разбить русскую армию - и вперед, на юг.

[Феникс]

Добрый вечер Данила! А тут моя первая версия, что Наполеон был уверен, что есть его сторонники в истеблшменте в России. Помочь им в борьбе с англо-сакскими сторонниками, сдружиться, как с Павлом Первым. И тогда да!

[Родион]

"Никогда не говори никогда". Зачем это? Побеседуем. Если исходить из интересов Франции, а Наполеон должен был идти этим, то его поход в Россию считаю провалившейся авантюрой, с заранее известным исходом.

Не было ничего известно заранее. Догони он русские армии - победа в войне была бы за ним.
Останься Барклай в Дрисском лагере, как этого требовал план Фуля - тот же самый результат.
И т.д.

У Бонопарта были интересы в западной Европе. Но, как только он начинал их решать, появлялись Суворовы, Кутузовы, в Италии, во Франции, в Швйцарии. И путали карты. Завоевание России, по тем временам, дело безнадежное.

В 1807 Россия потерпела поражение, хотя боевые действия на её территории не велись. В результате Франция получила выгодный мирный договор. Что мешало Франции получить более выгодный договор в случае разгрома русских армий летом 1812?

Если разгромишь армию, сколько администраторов верных надо расставить по местам? Вплоть до Охотского моря.

После победы в 1807 году Наполеон не поставил в России ни одного администратора не только возле Охотского моря, но даже и возле Балтийского. Зачем бы они понадобились в 1812?

Я думаю, Наполеон сделал ставку на поляков. В Питерском направлении, притензии к России были у шведов, а ними нейтралитет. На Московском направлении, притензии у поляков. Не хотел ли он, решив польские задачи, сделать их союзниками, чтоб потом ихними силами обеспечить себе тыл в Восточной Европе?

Так вот какая идея не позволяет Вам читать наши ответы!
1) Полякам не вернули половину земель, которые были отняты Пруссией и Австрией во время разделов Речи Посполиты. Что ж он так со своими друзьями-то обошёлся? Не хотел Пруссию и Австрию обижать? Наверное, тоже на них ставку сделал... против поляков. Гений Наполеона не знает границ!
2) Поляки бездарно прос....и свою страну. Им самим бы администраторов на всю территорию, да войск в придачу побольше. А то ведь снова разделы пойдут.

А количество войск... Кто считал их? Это секретные сведения. Они рассекречены позже, чем разные писатели стали писать книги о тех временах. Я думаю, что все эти данные имеют мало истины, чем было на самом деле. Кто считал их? Служил в армии и знаю, что даже наш командир полка имел смутные представления о точном количестве личного состава на вечернюю поверку. Кто в самоволке (прикрытые писарями за мзду или страх), кто в санчасти, кто сбежал, кого милиция задержала, кто травмировался и в городском госпитале, кто на губе, были и в командировке, кто в отпуске... "Полкан", порой, долго орал на этих поверках, запутавшись в ворохе бумаг. А в те времена...

Вы знаете, я тоже когда-то служил и точно знаю, что, если кто-то убегал расслабиться в город, наутро он всё равно возвращался и количество соответствовало тому, что было на бумаге. Случаев, когда человек убегал навсегда, но его бы всё равно покрывали, не было.
Для того времени плюс-минус тысяча солдат в войне не играли особой роли. Численность армий постоянно менялась. Для командира куда важнее было знать о войсках не о точном количестве человек в строю, а о количестве боеспособных подразделений.
Подсчёты проводились постоянно и у себя и у противника. У себя поточнее, у противника скорее считали дивизии и оценивали их боеспособность.
После войны историки тоже пересчитывали и много спорили, кто прав.

Поэтому, я иду смыслом и логикой. Так "Зачем вообще Наполеон попер на Москву?"
С уважением. Феникс.

Не буду обижать ответом.

[Ellappa]

Поэтому, я иду смыслом и логикой. Так "Зачем вообще Наполеон попер на Москву?"
С уважением. Феникс.

Не буду обижать ответом.

И правильно, Родион - Вы поступаете в данном случае очень по-христиански

[Родион]

Кстати, Феникс, Вы ещё не выбрали, на кого же сделал ставку Наполеон - на поляков или на русских противников Александра I? Одно исключает другое.
Граница России южнее Восточной Пруссии прошла между землями католиков и православных. Идеей вернуть под крыло России все православные земли бредили все наши дворяне, военные, интеллигенты, церковники и пр. Тут либо неправославные поляки и прощай все надежды на "пятую колонну" в России, либо наоборот.
Вы бы определились с симпатиями Наполеона.

И правильно, Родион - Вы поступаете в данном случае очень по-христиански

[Rayden]

Про Суворова в Италии мне понравилось
Морских котиков жаль забыл пристегнуть

Не было ничего известно заранее. Догони он русские армии - победа в войне была бы за ним.

Хм... Как то первая фраза второй противоречит.

[hebron]

Не было ничего известно заранее. Догони он русские армии - победа в войне была бы за ним.

Хм... Как то первая фраза второй противоречит.

Слав, не занудничай. Противоречий нет.