На берегах Шантары

Лукьяненко пишет, что:

Книга по прежнему печатается в Италии, хорошая бумага и хорошая обложка прилагаются

так что, откуда там

Анкалагон писал(а):Повертел сегодня в руках: бумага туалетная, буэ...

:

Лукьяненко живёт в другом измерении?

Анкалагон писал(а):А ежели оная бумага жёлтая, мягкая и жамкать её не надо - то я и говорю: туалетная.

Мягкая бумага, с желтоватым оттенком, при изгибании на 180 градусов, за угол к центру, сворачивается дугой, а не гнется в полутора-двух сантиметрах от пальца...
Это лучшее на чем можно печатать книги! Офсет, плотностью 70-75 гр/кв. м, оттенок - "натуральный белый"! Да лучше этого может быть только 110-й офсет, но он очень дорогой!

2Партизан 74 Дилетанты не поймут.
Не будем "за бумагу". Будем "за содержание".

Партизан 74, Макс, а не трудно (наверно в отдельной теме) более-менее обширно и полно - виды печати, бумаги, переплетов. С примерами, естественно.

кстати, тот же "Школьный надзор" тоже вроде как на Апеннинах печатали. и да - бумага хорошая, мягкая такая.
Твёрдый переплёт, красивая обложка. только тираж не указан.

Партизан 74 писал(а):Это лучшее на чем можно печатать книги!

Рад за неё.
Энд рид-рид-рид-рид!... (с) Уральские Пельмени.
===============

Rayden писал(а):а не трудно (наверно в отдельной теме) более-менее обширно и полно - виды печати, бумаги, переплетов.

Кстати, да!

Rayden писал(а):Макс, а не трудно (наверно в отдельной теме) более-менее обширно и полно - виды печати, бумаги, переплетов.

Попробую, только не сразу, я на память не все тех. характеристики помню, а дома не всё есть, все справочники на работе остались. Да еще и реальность, с тем, что в них заложено расходится большей частью. Там наверное разделить надо будет, или по типу бумаги, или по типу печати, или "для обывателя" - книги, брошюры, журналы, газеты. (О уже задумываться начал )
Тема эта очень обширная, если описывать нюансы.
+ Я всё это в руках держал, поэтому моё описание может сильно отличаться от общепринятых.

Резюме: Подобью материал, постараюсь найти образцы для фото (просто показать, как, допустим, определить качество бумаги и переплёта за несколько секунд) и выложу. Только это не быстро.

Партизан 74 писал(а):+ Я всё это в руках держал, поэтому моё описание может сильно отличаться от общепринятых.

это главное. Нужен ликбез шарящего человека для дилетантов

Попробовал "Участкового". Четыре главы - дальше бросил. Анискин, Пеньково - это не моё.
Кроме того, во всех трёх книгах прослеживается отчётливая тенденция: светлые-провинциалы или просто низкого уровня - тупые понтярщики с непомерным апломбом.
Ты думаешь, это хорошо? Это противно. (с)

Анкалагон писал(а):Кроме того, во всех трёх книгах прослеживается отчётливая тенденция: светлые-провинциалы или просто низкого уровня - тупые понтярщики с непомерным апломбом.

Собственно, так оно и есть. А Городецкий в ПС, вообще тормознутый лох.
Кстати, он и в оригинальных Дозорах особой сообразительностью не отличается.

Дочитал я тут последние две книги «Дозорной» серии - «Печать сумрака» и «Участковый».
Скажу сразу же что «Печать…» понравилась мне намного больше. Как-то гораздо ближе она к классическому циклу, к сильному соло одного лишь Лукьяненко. И антураж, и общая канва интриги, и вообще… Да, читать за Тёмного тут однозначно интереснее, Юрий получился просто байроническим таким романтическим героем, но и его юный коллега из лагеря Светлых… Ведь он именно что юный идеалист! Он таким и должен был быть! Это ж не Сибиряк 8)))
А вот «Участковый»… Увы, намного слабее книга. И как-то она ПМСМ не совсем канонична (хотя демург мира Дозоров, конечно, знает лучше, а С.Лукьяненко книжку зело хвалит). Фактически весь роман держится только и исключительно на фигуре самого участкового, и вот он-то выписал просто замечательно. Знаю я подобного дяденьку, тоже бывшего участкового, классического «нищего (и честного!) мента». Да, это именно что практически классический Анискин. И только ради него я и дочитал эту книгу до конца. Ещё понравились шаманы. И на этом всё. Интриги Дозоров прописаны ПМСМ очень и очень слабовато. Сибиряк с тёмным бурятом – по сути только обозначены как типажи. В отличие от пары очень колоритных шаманов. А ещё роман весь какой-то очень рыхлый получился… Он словно веник , связанный только одной ( пусть и крепкой нитью – Участковым). И даже попытки юморнуть (см. Палтус) и ностальгия по Союзу книгу не спасают.
Короче говоря, «Печать сумрака» я, пожалуй, прикуплю себе и на бумаге. И поставлю рядом с классическими Дозорами и «Школьным надзором». А вот «Участкового» я даже перечитывать больше никогда не собираюсь…

Бродяга писал(а): он и в оригинальных Дозорах особой сообразительностью не отличается.

сорри, но ведь А. Городецкий - не птица Говорун, однако. герой прошёл путь от простого и доброго мужичка до настоящего Иного. в общем, тоже весьма неплохого.

Усё равно, мне темные более симпатичны.

неа, я за Светлых. и Инквизицию.

Пушок писал(а):а С.Лукьяненко книжку зело хвалит

Он и бекмамбетовскую фильму хвалил.

Пушок писал(а):я за Светлых. и Инквизицию.

Я за красных.