На берегах Шантары

Господа! Сенсация! Обнаружен последний кадр с фотоапарата группы Дятлова. Долгое время он был засекречен в архивах Лубянки и только теперь стал доступен.

Кто это? Еще один выживший? У него есть бакулюс? Еслинет - доказательство сфальсифицированно!!!

Еже раз повторюсь, там нет тайны. Я читал акты судебно-иедицинского исследования трупов дятловцев. Средненькие акты с не очень четкой описательной частью. именно так писали в те годы. Вот поверьте - ниичего там не отмечено загадочного. пресно и неинтересно до банальности. Я таких вскрываю два-три за зиму или весной - на нашем сленге их зовут"подснежники."

Влад Марлов, так ведь говорят - кое-кто с пеной у рта - что там (в актах) ТАКОЕ! И будут говорить, ибо кто их видел, кроме десятка спецов.

По мне, "Теория Схода Снежного Пласта" самая реальная и объективная, но, к сожалению, как и все правдивые объяснения, слишком скучная и обыденная (хоть и трагичная), чтобы удовлетворить поклонников конспирологических теорий заговора, инопланетян, снежных людей, кровавой гебни и т.д.
http://www.alpklubspb.ru/ass/dyatlov_16.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

А чем и как вы объясните последний снимок, сделанный в палатке группы Дятлова?

Ким Тимур писал(а):По мне, "Теория Схода Снежного Пласта" самая реальная и объективная

И чего же в ней реального, если в тех местах Пласты не ходят?

Да и палатка осталась несдвинутой, следы целыми ...

Испугались "сдвига" и убежали, ладно, пусть.
Но почему не вернулись, когда сдвиг так и не произошёл? Чего испугались? Второго сдвига? Там перманентные сдвиги, что ли?

Мара, мне даже спорить с вами не хочется
Мне Австралии хватило
Читайте и обрящете:
http://www.mountain.ru/article/article_ ... cle_id=806" onclick="window.open(this.href);return false;

Ким Тимур писал(а):По мне, "Теория Схода Снежного Пласта" самая реальная и объективная

И вот ЭТО сход снежного пласта???

Ким Тимур, спорить не надо.

Просто объясните, как так сдвиг пласта смог погубить людей, не тронув палатку (точнее не сдвинув - палатка порезана-потрёпана, но осталась стоять, где поставили), где они находились.

Прямо таки не сдвиг пласта, а снежная даката, какая-то.

Ким Тимур писал(а):Читайте и обрящете

Спасибо, ешьте сами!(с)
Подгон фактов под лавинную версию меня не интересует.
Хотите обосновать - обосновывайте, поговорим детально, есть контраргументы.
Не хотите спорить, тогда вы ничем не отличаетесь от других адептов.

"...Вначале у нас тоже были серьезные сомнения насчет лавины именно потому, что поисковики не обнаружили ее след. Возможно, они этот след не заметили, либо он был уничтожен ветром и свежим снегом..."
"...Строка из радиограммы поисковиков: “Вещи извлечены с глубины до 2,3 м…” говорит не только о глубине снега при установке палатки, но и о том, каким слоем снега палатку “закопало” лавиной. Возможно, непосредственно после схода лавины этот слой был не 2,3 м (на максимальном заглублении), а еще больше, и часть снега позже была сдута ветром. А до того, как лавина сошла, слой снега имел меньшую толщину. Пришедшие к палатке спасатели отмечали, что снега было не слишком много, тем не менее глубина в 2,3 м представляется значительной. Непосредственно после схода лавины она могла быть заметно больше, а часть снега затем была сдута ветром, часть просто испарилась, а часть уплотнилась за 3 недели (факторы испарения и уплотнения снега значительны в условиях воздействия ветра на склоне восточной ориентации)..."
А лыжи не их, а воткнуты поисковой группой.

Tadeush писал(а):Ким Тимур, спорить не надо.

Просто объясните, как так сдвиг пласта смог погубить людей, не тронув палатку (точнее не сдвинув - палатка порезана-потрёпана, но осталась стоять, где поставили), где они находились.

Прямо таки не сдвиг пласта, а снежная даката, какая-то.

Палатку придавило, причем только ее часть. Это была не лавина, а сравнительно слабый "осов – оползень из-за подрезки склона над палаткой, “катыш” в результате обрушения карниза или небольшая, но быстрая “поземочная” лавина из рыхлого свежего снега, скопившегося на участке склона над палаткой. Начав с “осова”, мы все же пришли к выводу, что, скорее всего, имел место либо “катыш” от обрушения карниза, либо быстрая “поземочная” лавина из свежего снега, - именно такие лавинные образования могли оставить слабый след, который за 3 недели так сильно замело снегом и выровняло ветром, что поисковики его не заметили. Имела место “лавина ограниченной мощности”"
"...Порыв западного ветра, по-видимому, сорвал снежный карниз с вершинного гребня и разогнал лавину по склону. Рухнувшая снежная масса увлекла за собой свежий снег, скопившийся на подветренном, восточном склоне вершины. Снежная волна ударила по палатке, смяла палатку с одной стороны, а другую сторону палатки, более заглубленную в склон, она засыпала, пройдя над ней сверху..."

Ким Тимур писал(а): часть просто испарилась

Гы...
Не иначе от инопланетных бластеров.

Ким Тимур писал(а):Пришедшие к палатке спасатели отмечали, что снега было не слишком много, тем не менее глубина в 2,3 м представляется значительной.

Была вырыта яма в снегу, уложены рюкзаки, а на них лыжи. Надо всем этим установлена палатка. Ладно, пусть.
Снег был чрезвычайно лёгкий. Убегающие люди оставляли следы в глубоком снегу, а поисковики обнаружили вместо утопленных следов - столбики уплотнёного ногами снега. Окружающий снег был сдут ветром.
Если палатку заваливало, то заваливало этим чрезвычайно лёгким снегом, который впоследствии ветром сдуло.
Такая лавина не могла нанести травм. Из-под таког снега можно было бы легко выбраться. Да и убегать не было никакого смысла. А они убегали и боялись вернуться. Почему?