На берегах Шантары

А Минаев, это тот, кто спел про "Сиреневый кадиллак"? Ахренеть...

Дочь Иаира писал(а):Я думаю, всё дело в тиражах.

Та же аргументация, что и Ивану.
Плюс, если о тиражах речь идет, то где абсолютные показатели? И откуда они взялись? И как быть с левыми тиражами?
Указаны какие-то левые проценты, в общей сложности 131.6%
Что это???

Бродяга
Другой. Который возомнил себя писателем и телеведущим.

Выяснил критерий. всё проще - провели голосовалку на сайте КП. В посте Апача распределение голосов между кандидатами. Кто мне объяснит, по каком принципу вставляли писателей в список для голосования, тот большой молодец.
Фантастика представлена Лукьяненко, Глуховским и Перумовым (ну и Бушков, конечно, но он-то - универсал!). А Головачёв? Свержин? Панов? У них прекрасные рейтинги и армии фанатов.
Что такого написали в первом десятилетии Аксёнов и Юзефович? Первый вообще в этом десятилетии помер!
И самое главное - Донцова? Вы что смеётесь?

Rayden писал(а):Бродяга
Другой. Который возомнил себя писателем и телеведущим.

Книга "The Тёлки" мне понравилась.

Rayden писал(а):

Альдо Апач Рейн писал(а):Самые лучшие писатели первого десятилетия

херня-с...
Где критерий лучшести?

Неправильно озаглавил.
Самые популярные по опросу.

Конечно я понимаю, что целевая аудитория комсомолки ...кхм...
Но тем не менее срез народа)
Кстати из списка читаю:
1. Борис Акунин 28.0%
4. Василий Аксенов 10.5%
5. Сергей Лукьяненко 9.2%
12. Александр Бушков 3.1%
20. Серегей Минаев 0.9%

Перестал читать:
6. Виктор Пелевин 8.3%
7. Юрий Поляков 7.9%
15. Ник Перумов 2.0%
16. Владимир Сорокин 1.4%

Слышал о:
3. Дина Рубина 12.8%
8. Александра Маринина 7.3%
9. Михаил Веллер 6.1%
10. Дарья Донцова 4.6%
14. Дмитрий Глуховский 2.3%

Все остальные:
КТо все эти люди???

Полякова знаю по концу 20-го века...- "100 дней...", "Парижская любовь..." и ряд других очень нравились. А вот насчет нынешнего времени - чтой-то не слышал...

Не, ну вот я читал Акунина... Неплохо, да. Интересно. НО ЭТО ОДНОРАЗОВАЯ ЛИТЕРАТУРА.
Того же Бушкова читать можно бесконечно, особенно ранние (ну с года так 1996) произведения.
Аксенова вообще не знаю и знать не хочу. Все странно, странно все...
Но ЗА ЧТО любить Акунина??

Марк Игоревич писал(а):Не, ну вот я читал Акунина... Неплохо, да. Интересно. НО ЭТО ОДНОРАЗОВАЯ ЛИТЕРАТУРА.
Того же Бушкова читать можно бесконечно, особенно ранние (ну с года так 1996) произведения.
Аксенова вообще не знаю и знать не хочу. Все странно, странно все...
Но ЗА ЧТО любить Акунина??

Насчёт одноразовости соглашусь. Только от крайней скуки можно перечитать.

Марк Игоревич писал(а):Не, ну вот я читал Акунина... Неплохо, да. Интересно. НО ЭТО ОДНОРАЗОВАЯ ЛИТЕРАТУРА.
Того же Бушкова читать можно бесконечно, особенно ранние (ну с года так 1996) произведения.
Аксенова вообще не знаю и знать не хочу. Все странно, странно все...
Но ЗА ЧТО любить Акунина??

Субъективизм чистой воды. Причём махровый. И того же Акунина интересно перечитывать, и у того же Бушкова масса одноразовых книг.

лорд Хеллем писал(а):

Марк Игоревич писал(а):Не, ну вот я читал Акунина... Неплохо, да. Интересно. НО ЭТО ОДНОРАЗОВАЯ ЛИТЕРАТУРА.
Того же Бушкова читать можно бесконечно, особенно ранние (ну с года так 1996) произведения.
Аксенова вообще не знаю и знать не хочу. Все странно, странно все...
Но ЗА ЧТО любить Акунина??

Субъективизм чистой воды. Причём махровый. И того же Акунина интересно перечитывать, и у того же Бушкова масса одноразовых книг.

У Акунина, ИМХО, мастерски удается проводить паралелели между тем временем и нынешним. Отметил при читке Фандорина.

Аналогично, насчёт субъективизма и твоих оценок. Я пару книг Акунина как-то прочитал и больше не испытывал желания. Это при том, что неприятия не было, просто не интересно.

SinClaus, естественно. Понятия "любимое", "вкусное", "интересное" и т.п. всегда субъективны.

Хеллем

Субъективизм чистой воды. Причём махровый.

Ты прям капитан Очевидность. Если я свое мнение высказал, так, само собой, это субъективно.