Нееее...SinClaus писал(а):В Академии плохо учили?
1. Потому что всю жизнь пытался учить немецкий..
2. Поскольку английский язык является всего лишь диалектом великого белорусского -то.... Ну, вообщем понятно
![Мегаботан :ugeek:](./images/smilies/icon_v_ugeek.gif)
![Смеётся :lol:](./images/smilies/icon_v_lol.gif)
Нееее...SinClaus писал(а):В Академии плохо учили?
Скажем так, это всего лишь версия, хотя очень логичная и похожая на правду.beringoff писал(а): Ну, когда "Малая Русь" была "коренной", то она не называлась "малой".
Малороссией она стала гораздо позже, вроде при катьке или чуть-чуть раньше.
Это да.beringoff писал(а): А уж понятие "Киевская Русь" вообще родилось в среде историков из чисто утилитарных соображений удобства разделения периодов.
Как можно так неуважительно называть команду почтенных ученых, установивших что этруски - это русские, Англия - это Византия, а Иван Грозный - это четыре разных человека?SinClaus писал(а):Только без ориентации на Фоменко и прочую гоп-компанию.
Сан Саныч, у меня к ним претензий вообще нет, с чего Вы взяли?Бушков писал(а):Макс, приведите пару-тройку серьезных претензий к работам Морозова, Валянского, Калюжного, Жабинского, Кеслера, Давиденко. А также - Грота и Каченовского. Известно ли вам, кстати, отношение к скалигеровской хронологии Г.Болинброка?
Тут я не знаю, не буду даже пытаться спорить. Я этим никогда особо не интересовался, у меня o новой хронологии чисто обывательские представления. Типа - Акадэмик Фоменко - мудакБушков писал(а): Но меня злит, когда публике пытаются втереть, что вся "новая хронология" сводится к Фоменко - поскольку остальным историки внятно возразить не в состоянии. А впрочем, у Фоменко есть нешуточный талант раскапывать факты, в рамках традиционной истории необъяснимые.Если бы еще он их не комментировал...
Ну про математический подход к истории это к Айзеку Азимову.Иван Кудишин писал(а):Не смешно, кстати. Математический подход к истории - странноватая метода,вызывающая оторопь и воспоминания о том, что сделали в Посконии с Хомой - хроноложцем... То ксть, в Западной Европе все шло, как шло, а у нас - 1000 лет в минусе. Ню-ню.
Вообще-то основоположником новой хронологии считается И.Ньютон. Об этом даже на канале "нешнл географик" говорят...Иван Кудишин писал(а):По поводу альтернативной хронологии... мда... Это, без сомнения, ужасно, да не причислят меня к интеллигентам. Ибо как получается, что Европа развивалась согласно летоисчеслению от Рождества Христова, арабы - по своему, а мы вот - вообще по-своему, и так вот и встретились...