На берегах Шантары

Данила писал(а):Что-то странное. В Приложении "Указатель имен опричников". Там ни одного Басманова.

Данила писал(а):Там и Малюты Скуратова нет! Ничего не понимаю.

Ничего удивительного. Список-то за 1573 год. А мертвых в ведомости обычно не заносят

а, вон оно что. А где указано, что на 1573-й? что-то не заметил

Вы тему читаете? Стр 15 гляньте.

Наконец-то купил и прочитал книгу Сан Саныча «Иван Грозный: Кровавый поэт», сразу скажу, книга понравилась. В отличие от последней книги этой серии Бушков достаточно мало внимание уделил развенчанию и насмешкам (серьезно досталось только некому Володихину) и гораздо больше вниманию обоснованию своего взгляда на роль личности Ивана Грозного в истории России. Конечно, присутствуют и спорные моменты, но это из-за желания автора придать большую весомость своей гипотезе.
Что, лично меня разочаровало. Первое в одной из книг «Россия, которой не было» Бушков отстаивал гипотезу, что татарское нашествие это война старых и молодых кланов за власть и в частности приводил пример, что Иван Грозный поделился властью с Симеоном Бекбулатовичем якобы из-за того, что у него было больше прав на трон. Я ожидал, что в книге посвященной Ивану Грозному этому будет уделено достаточно внимания, но, увы, видать Сан Саныч уже остыл к этой теме. Второе, Сан Саныч наконец-то отыскал тех, кто виноват во всех бедах России это Романовы, причем как я понял все. Они споили Русь, они ее развратили и загнобили, а все, потому что низкого происхождения людишки, не имеющие никакого прав на трон российский, не Рюриковичи, не Гедиминовичи и даже не Чингизиды.
Однако несмотря на это книга очень понравилась, чувствуется, что Бушков ее вынашивал и обдумывал достаточно долго в отличии от «Планеты призраков»

P.S. У нас цена на книгу осталось на прежнем уровне цен книг черной серии – 50 гривен.

Про Бекбулатовича по-моему вообще не упоминается. Так, есть немного про касимовских татар. А "во всем виноват Чубайс", то есть Романовы - это в духе Фоменко.
Книга тоже понравилась, приложения даже по делу, я их все прочитал, что редко бывает.

Там очень многое обойдено стороной. Я так понимаю по двум причинам - во первых объем книги. А во вторых это все же не биография Грозного. Основная идея книги - показать Грозного не маньяком-душегубом, а мудрым прогрессивным государственным деятелем, работавшим на укрепление государственности и государства.

Кстати, мы тут со Старым Конем обсуждали - а зачем Курбский свалил в Польшу? Плохо жилось?

Rayden писал(а):Там очень многое обойдено стороной. Я так понимаю по двум причинам - во первых объем книги.

А то приложения не поместились бы 8)

Rayden писал(а):а зачем Курбский свалил в Польшу? Плохо жилось?

Курбский
http://www.krugosvet.ru/articles/75/100 ... 7548a1.htm

В 1549–1564 находился на царской службе. В апреле 1564, спасаясь от «немилостей» Ивана Грозного, бежал в Литву и всю оставшуюся жизнь провел в эмиграции. В молодые годы существенное влияние на Курбского оказал Максим Грек."

Максим Грек (Михаил Триволис)
http://www.peoples.ru/state/sacred/grek/

Из многолетнего заточения в тверском Отрочьем монастыре освободил этого монаха он, Иван Васильевич…
Выслушав рассказ царя о перенесенной хвори, во время которой он едва не преставился, о данном клятвенном обещании съездить на богомолье в Белоозеро, старец вместо благословения стал отговаривать государя от долгой поездки:
— Обеты неблагоразумные угодны ли Богу? Вездесущего не должно искать только в пустынях, ибо весь мир исполнен Его. Если желаешь изъявить ревностную признательность к Небесной благодати, благотвори на престоле! Утешь своей милостью христианских вдов, сирот, матерей — сколько воинов пало, сколько несчастных стало одинокими после счастливого твоего завоевания Казанского царства… Вот царское дело!
Иван был недоволен словами инока, показавшимися ему дерзкими, и расстался с ним холодно. Тем не менее, когда царский поезд уже покидал Троицу, Максим попросил приближенных государя — князей Адашева и Курбского — передать ему слова пророческие, вовсе уж страшные: «Если не послушаешься меня, забудешь кровь мучеников, побитых погаными за христианство, презришь слезы сирот и вдовиц и поедешь с упрямством, то знай, что сын твой умрет на дороге!»
Эти впечатляющие сцены дошли до нашего времени из сочинений Андрея Курбского, в апреле 1564 года бежавшего в Литву от самодурства и жестокости все больше впадавшего в паранойю Грозного.

Параноик Иван Васильич, в общем, чего и следовало ожидать. Грека, кстати РПЦ канонизировала в 1988-м. Не иначе, по протекции Курбского.
Коли высокопоставленный чиновник бежит за границу - это 100% шпион. Работал на польскую разведку и, провалившись, сбёг. Как представитель СССР при ООН (Шевченко? не помню). Плохо жилось? Вряд ли. Тем более, сдавал потом всех подряд.

Вы серьезно думаете, что ответили на мой вопрос?

То есть? Зачем Курбский сбежал? Точно ответить не могу, я не Курбский.

Rayden писал(а): Кстати, мы тут со Старым Конем обсуждали - а зачем Курбский свалил в Польшу? Плохо жилось?

Переписка его с Иваном забавная. Не доводилось читать?

Вообще странная книга. По словам автора - не биография Грозного , а попытка понять человека. К чему тогда эти бесконечные сравнения с Европой? Причём тут Грозный? Все казнили, а он меньше всех? Да кто их считал, казненных? Крестьяне любили царя? И из чего это следует? Боролся с боярами, потому что они обижали его в детстве? Причём тут реформы? А последняя глава про библиотеку вообще перепечатка из ранее написанного. Мальчика обижали, он подрос и отомстил. А опричники - милейшие ребята. Какая чушь!

Andrej Dan. писал(а): А опричники - милейшие ребята. Какая чушь!

А почему собственно?

Да вся книга - странная, а не только опричники. Они, по книге , практически пальцем ни кого не тронули. Психоаналитики какие-то. Да и Грозный просто очаровашка, подумаешь , кого-то казнили. Хорошо ещё не написано, что без его ведома.

А мне книга понравилась тем, что в отличие от некоторых других историко-публицистических произведений Бушкова: а) написано в манере ранних исторических книг, где автор предлагает одно из возможных трактовок событий б) предлагает рассматривать личность Грозного через призму времени, в котором он жил в) практически нет нападок на офисториков и в конце автор не говорит, что вот она доподлинная история жизни и свершений И. Грозного.