На берегах Шантары

stapler, значит, у людей Путин с ЕдРом перестаёт ассоциироваться.

stapler, а вам не приходило в голову, что народ несколько изменился со времён В.В. Маяковского и уже способен отличать лидера партии от её членов? Кстати, в путинском правительстве всего 4 (четыре) министра-члена ЕР. Сам он членом партии не является.

Данила писал(а):Сам он членом партии не является.

Вот это точно на Пряжку: лидер партии н является ее членом. Но возглавляет. Оно и задумано так, чтоб все дерьмо можно было свалить на партию, а лидер не при чем. Реально рулит Пу, а за проколы отвечают Ме и "ЕдРо". Копперфильд курит в сторонке.
А народ значит такой тупой, что этого не понимает? Ты понимаешь, я понимаю, на Шантаре понимают все, а остальные тупые.

Это "особенности российской политики"

stapler писал(а):Это не ко мне, это к тем кто так голосует.

Как голосует? Вы вопрос внимательно читали?
63% не знают, кому, кроме Путина можно доверить руководство страной. Вы, кстати, тоже не знаете.

Данила писал(а):

stapler писал(а):Это не ко мне, это к тем кто так голосует.

Как голосует? Вы вопрос внимательно читали?
63% не знают, кому, кроме Путина можно доверить руководство страной. Вы, кстати, тоже не знаете.

И при этом 75% "скорее нет" или "ни в жисть" за ЕдРо - т.е. против.
"ЕдРо": за и против

stapler писал(а):Наказание это не самоцель. Целью наказания должно быть исправление преступника. Смерть или пожизненное заключение преступника это признание того, что преступник не поддается исправлению.

Бред.
Наказание это возмездие за совершенное. Никогда его целью не было исправление.

Rayden писал(а):Наказание это возмездие за совершенное. Никогда его целью не было исправление.

Может и так. Знал я в 80-х годах одного парня который на электрокаре в тесноте и потемках склада случайно задавил человека. Дали ему восемь лет.

stapler, можно привести и кучу обратных примеров. И кучу примеров как потом такой "исправившийся" начинал "жизнь по-новому". Это говорит только о неидеальности системы, а идеальной она и не может быть. Имхо, более правильная позиция у Хеброна. Не возмездие и месть, а освобождение общества от возможных других преступлений со стороны данного субъекта.

stapler писал(а):Может и так. Знал я в 80-х годах одного парня который на электрокаре в тесноте и потемках склада случайно задавил человека. Дали ему восемь лет.

Считаю, что у нас дико несбалансированы наказания. Но это отдельный разговор.

Хеллем писал(а):Не возмездие и месть, а освобождение общества от возможных других преступлений со стороны данного субъекта.

Чтоб этот парень еще восемь лет не мог кого-нибудь случайно задавить А кто-то отсрочку получает на 18 лет и все это время общество должно бояться. Точно не сбалансированы.

stapler писал(а):Чтоб этот парень еще восемь лет не мог кого-нибудь случайно задавить

Не 8, а 4 максимум, если будет себя в тюрьме хорошо вести. Это - УДО. А учитывая, что подобное преступление почти всегда подпадает под амнистию (хотя бы в части уменьшения наказания на год) - того меньше.
На выходе имеем вполне адекватное содеянному наказание.

hebron писал(а):Целью наказания должно быть создание гарантии отсутствия совершения преступлений в дальнейшем данным преступником (а в идеале и другими потенциальными преступниками). А не исправление преступника.

ППКС.

Adolph писал(а):Не 8, а 4 максимум, если будет себя в тюрьме хорошо вести. Это - УДО. А учитывая, что подобное преступление почти всегда подпадает под амнистию (хотя бы в части уменьшения наказания на год) - того меньше.
На выходе имеем вполне адекватное содеянному наказание.

Это получается, шо суд, назначая наказание, имеет в виду возможность УДО и амнистии? Странненько как-то

Моня, суд не в вакууме находится и не роботы в нём заседают, но люди. Учитывают самые разные обстоятельства.