

Наши поддались на уговорю, напали на миролюбивую Японию... Страшное преступление против человечества?

а "политика авианосцев"(канонерки устарели) - да, это надолго. увы.
В том же, где США и страны блока НАТО фактически завоевывают чужие территории. Югославия, Ирак, Ливия, Египет. У вас еще нет американских военных, то есть демократии - тогда мы летим к вам!!!Kolyuchka писал(а):В каком именно разделе международного права "мощь и слава русского оружия" значится в качестве основания для владения территорией???
Не стану впрягаться в дискуссию по поводу войны с Японией и проблемы Курил. Таки мне хочется задать один лишь вопрос: если Ваш сосед, размахивая чем-то опасным для здоровья окружающих, беспределит в течение нескольких лет по отношению к прочим соседям, Вы станете брать с него пример и беспределить, ссылась не его опыт?Данила писал(а):Пиндостан, весь двадцатый век размахивавший дубиной, много кается? Хрена! Потому что всегда прав, как он считает. Есть чему учиться.
Я ему вломлю, как Сталин самураям, беспредельничавшим по всей восточной Азии.Моня Пупкинд писал(а):Таки мне хочется задать один лишь вопрос: если Ваш сосед, размахивая чем-то опасным для здоровья окружающих, беспределит в течение нескольких лет по отношению к прочим соседям, Вы станете брать с него пример и беспределить, ссылась не его опыт?
Хеллем писал(а):Kolyuchka, вы, как я вижу, по международному праву? Узакониваете в ОАЭ что-то?
Пример неудачный. Тут уже говорилось, что НЕТ силы НАД этим соседом. В отличие от реальной жизни, когда нужно (и можно) вызвать милицию или полицию - кто быстрей приедет.Моня Пупкинд писал(а):Таки мне хочется задать один лишь вопрос: если Ваш сосед, размахивая чем-то опасным для здоровья окружающих, беспределит в течение нескольких лет по отношению к прочим соседям, Вы станете брать с него пример и беспределить, ссылась не его опыт?
Или всё ж таки как-то иначе себя будете вести?
Во-первых, строго говоря, двусторонний договор - касается двух сторон. Во вторых - СССР морально оправдывает за нарушение пакта о ненападении именно то, что СССР присоединился к Атлантической Хартии. А раз присоединился - то не надо кричать про "сапоги в Индийском океане"... - мы всего лишь наводили порядок и восстанавливали справедливость. Тем не менее, факт есть факт - двусторонний договор между СССР и Японией нарушен СССР. Утешает лишь то, что если японские дипломаты попытаются хоть как то (кроме разговоров) этот факт использовать, их всегда можно послать к... американцам и... в Сан-ФранцискоПушок писал(а):странное дело... Япония вела войну с союзниками. А те (известные авторитеты по международному праву) почему-то просили Сталина вступить в войну против Японии... Какие коварные, да.
Нет, но нарушение обязательств перед Японией...Пушок писал(а):Наши поддались на уговорю, напали на миролюбивую Японию... Страшное преступление против человечества?
Простите, я не понял - кого именно завоевали США и страны блока НАТО??? "Огласите весь список, пожалуйста!" (с)Вадя писал(а):В том же, где США и страны блока НАТО фактически завоевывают чужие территории
Ну, если это не завоевание, то не знаю, что завоеванием и назвать. Насколько я понял, сейчас значение имеет не водружение флага над территорией а влияние на территорию и политику этой страны. "Вот такая, блин вечная музыка. Такая, блин вечная молодость!"Kolyuchka писал(а):Только не надо разговоров про ... Ирак, Югославию, Ливию - они их разбомбили, не имея на то никаких оснований, они поставили их на колени, они поставили там марионеточные правительства (ну, с Ливией я, правда, чуток поторопился, но один фиг
Йес! Горе побежденным!Хеллем писал(а):Народ, сколько вы копий и оригиналов сломали, и времени потратили споря об очевидном факте: международное право устанавливает сильный/победитель. Всё остальное - болтология
Почему? Чем резолюция 1970 не установление международного права по хотению США?Kolyuchka писал(а):Ув. Хеллем, вы подменяете понятия - сильный может наплевать на Международное право... - но не может его устанавливать.