На берегах Шантары

буба писал(а): ↑29 янв 2024, 06:26 Ух ты! Мощный заход.
Желаю дальнейших творческих успехов.
Далеко пойдёте.

Рад, что вы оценили. Когда я понял чем настоящий писатель отличается от графомана, то тут-то у меня и появился шанс написать самому что-то, что найдёт своего читателя. Понял и благодаря прочтению "Массаракша" —потому называю его мастер-классом.

Сергей Ч., это все понятно, только не надо забывать, что фанбазу Сварог заработал на первых книгах.

КоварныйВластелин писал(а): ↑29 янв 2024, 07:55 Сергей Ч., это все понятно, только не надо забывать, что фанбазу Сварог заработал на первых книгах.

И фанбаза таки неоднородна — есть преданные поклонники и есть не хотящие идти так как ведёт автор — им не нравится. Изучая вопрос психологии творчества, я пришел к маленькому, но открытию: кому не нравится написанное — те идут лесом с поляны.

Сергей Ч., фанбаза и покупает книги, даже те, кому не нравится продолжение. Если бы он подобное писал в самом начале, то уже б давно про него забыли.

Я понял лишь что я не понял. Сварог - это литературный поток сознания или поток временно-литературный?.. В нём однозначно дух эпохи был. Особенно вначале.
Сейчас же... "Массаракш" мне в целом вполне понравился. Просто обрублен судьбою жестокой он.

КоварныйВластелин писал(а): ↑29 янв 2024, 07:55 фанбазу Сварог заработал на первых книгах.

Се однозначно! Особенно первые 3.5 книги.
Это - канон и шедевр. И за него Автору можно очень и очень многое простить.

КоварныйВластелин, "если бы" не имеет отношения к историческому процессу — история не знает сослагательного наклонения. Это должен уяснить, по моим данным, каждый дерзнувший эволюционировать из читателя в писателя и войти в эту самую историю, стать из объекта субъектом. Как сформулировал Георг Гегель, истина конкретна. А то много развелось думающих, что писатели просто выдумывают свои книги и могли бы выдумать так, чтобы конкретному читателю понравилось — на такое только графоманы способны, которым безразлично что писать.

Пушок, литературный поток сознания. как я понимаю, всегда продукт конкретного времени. Вон как старается соблюсти своевременность текста Лукьяненко, перелопачивая уже два года текст седьмой книжки, "Вечного Дозора".

Дозоры = это отдельная тема. Там основная фишка - описание реальности на фоне которой происходит действие. Чем больше времени прошло - тем интереснее перечитывать. Каждый Дозор чётко привязан к году выхода - натурально вспоминаешь тогдашнюю жизнь, настроения, что считалось важным. Поэтому и перелопачивает автор последний Дозор.

Tadeush, а я не ловлю эти привязки в "Дозорах". Атмосферу времени улавливаю без привязки к предоставляемым автором фактам, как его авторскую интерпретацию, "между строк". Так и сварогиана воспринимается мной, как таки голоса времени (то есть адекватно и "автор не исписАлся").

Tadeush писал(а): ↑29 янв 2024, 09:56 Чем больше времени прошло - тем интереснее перечитывать. Каждый Дозор чётко привязан к году выхода - натурально вспоминаешь тогдашнюю жизнь, настроения, что считалось важным.

Именно. и с обоими фильмами так же примерно. Есть в этом мире оный Дух времени.

А если мы про дух времени, дух эпохи... В первых двух Сварогах это было просто осязаемо.

Пушок писал(а): ↑29 янв 2024, 10:21 А если мы про дух времени, дух эпохи... В первых двух Сварогах это было просто осязаемо.

Ага. Потому кое-кто из читателей не захотел идти с автором в XXI век и мечтает о возврате в 90-е. А у меня нет в плане времени ничего святого — меня читательские хотелки не мучают.

Сергей Ч. писал(а): ↑29 янв 2024, 10:30 мечтает о возврате в 90-е

Э?..

Вот уж мало кто, как уважаемый Сан Саныч, так хорошо пришпандорил эти поганые "святые 90-е" в книгах своих. Первые Свароги, "Стервятник", "Девочка со спичками", "Охота на Пиранью" (+ "След Пираньи").

Пушок, плохо видишь название темы?