Как Вам "Сан Саныч - историк"?
Правила форума
Внимание! Тема Вопрос - ответ предназначена только для вопросов к автору! Все комментарии и обсуждения ответов/вопросов проводите в соответствующей теме !
Сообщения этой темы, не содержащие явного вопроса к Бушкову, считаются флудом и наказываются по всей строгости закона!
Внимание! Тема Вопрос - ответ предназначена только для вопросов к автору! Все комментарии и обсуждения ответов/вопросов проводите в соответствующей теме !
Сообщения этой темы, не содержащие явного вопроса к Бушкову, считаются флудом и наказываются по всей строгости закона!

-
- Сообщения: 5350
- Зарегистрирован: 29 май 2008, 18:33
- Skype: kazel71
-
- Сообщения: 4
- Зарегистрирован: 06 янв 2010, 14:16
- Откуда: Краснодар
Что точно подкупает в Ваших исторических произведениях - так это проникновение в эпоху, или .. короче, очень доходчиво объясняете "как и почему, и почему нельзя по законам эпохи по-другому". И тут, конечно, мысль Изрядного :"А насчет истории – можно, например, перенести Сварога в Иран в 1946г., когда премьер-министром этой страны был Ахмед Кавам эс-Салтане.Мне кажется, что этот период истории Ирана (сразу после второй мировой войны) очень слабо освещен в нашей литературе." хочеться сократить до ... "может , про Ирак"...
А ещё :
А ещё :
Эмоции автора по отношению к главному герою , мне кажется, видны...И к многим неглавным... Например, "Сталин" - разве нельзя сказать как СС относится к Тухаческому, или Троцкому, или Берии. Меня там смутила только одна фигура, как впрочем, у большинства авторов (ма-аленького большинства,наверстаю!!), пишуших про тему 2 Мировой. А Молотов - он кто? оценки нет... как будто человек не вызывает эмоций. Да и книг о нем как-то.. кроме воспоминаний внука больше ничего не нашлось...filav писал(а):Совсем не обязательно со Сварогом, а вот РОМАН, как у Прудниковой о Берии, ИМХО мог бы ярче показать отношение автора к конкретной исторической теме. Плюс невозможно обвинить в "искажении" "исторической правды", ведь в романе то можно и не поносить официальную версию и доказывать никому ничего не надо (На мозоль не наступишь).
Как преложение, Сан Саныч?
-
- Сообщения: 4
- Зарегистрирован: 06 янв 2010, 14:16
- Откуда: Краснодар
по Сан Санычу Жуков в первой мировой за "чуть больше месяца" отхватил 2 солдатских Георгия и чин унтера смешно...
унтера ему дали в учебке, а где он 2х Георгиев взял??? видимо штурмовал Берлин...
хотя таки да штурмовал... НО тогда Георгиев не давали...
З.Ы. Георгий высшая награда империи ими не швырялись, как у нас и у вас в последнее время, нужен что то реальное
З.З.Ы. Сан Санч так по личностям в истории напасли б, чёнить про фсяких штруделей и хартманах, а то так и останутся величайшими (бр..) асами всех времён и народов
унтера ему дали в учебке, а где он 2х Георгиев взял??? видимо штурмовал Берлин...
хотя таки да штурмовал... НО тогда Георгиев не давали...
З.Ы. Георгий высшая награда империи ими не швырялись, как у нас и у вас в последнее время, нужен что то реальное
З.З.Ы. Сан Санч так по личностям в истории напасли б, чёнить про фсяких штруделей и хартманах, а то так и останутся величайшими (бр..) асами всех времён и народов
Последний раз редактировалось Orrg 07 май 2010, 05:04, всего редактировалось 1 раз.
Re:
Перечитал статут. Слов "в сший военный орден" там не обнаружил. То, что Георгием награждали только за военные подвиги - другая статья. Мечи за военные заслуги могли прилагаться и к орденам старше Георгия.лорд Хеллем писал(а):Георгий - высший военный орден, а Адрей Первозванный - высший вообще
Здесь разрешается вообще!
- Хеллем
- Научный консультант
- Сообщения: 28977
- Зарегистрирован: 04 авг 2003, 12:55
- Skype: alek_lyakhov
- Откуда: Киево-Уральское притыченье
- Контактная информация:
Re: Re:
Ну, это тоже нюансы. Орден св. Георгия никто никогда как гражданский не представлял. И в сознании он был именно высшим военным орденом - потому как чисто военный. А поскольку орден Георгия низшие чины могли получить только как исключение в очень редких (единичных) случаях, то солдатский знак отличия ордена - ассоциируется с высшей же военной наградой для солдат.Бушков писал(а):Перечитал статут. Слов "в сший военный орден" там не обнаружил. То, что Георгием награждали только за военные подвиги - другая статья. Мечи за военные заслуги могли прилагаться и к орденам старше Георгия.лорд Хеллем писал(а):Георгий - высший военный орден, а Адрей Первозванный - высший вообще
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!