На берегах Шантары

Кстати Горбачева выдвинул наверх и сделал кронпринцем Андропов, который считается чуть ли не последним шансов для Союза.

Альваро писал(а):Кстати Горбачева выдвинул наверх и сделал кронпринцем Андропов, который считается чуть ли не последним шансов для Союза.

Но ведь если глянуть чуть ранее, то стоит посмотреть кого считали преемником Брежнева. А это был не Андропов, не помню фамилию этого человека. Там тоже какая-то загадочная история была. Да даже если б еслиб остался Анропов - кризис системы все равно был неизбежен.
Потому что система была не функциональна. Правда, возможно что последствия были б не так катастрофичны. Те более что скоропостижная смерть Андропова - тоже не однозначна. При том уровне медицинского обслуживания и регулярной диспансеризации в правительстве вероятность скоропостижной смерти человека возраста Анропова от естественных причин - это величина стремящаяся к нулю. Исключение - несчастный случай (что маловероятно), либо - помогли.

Dr.Konovaloff писал(а):Да даже если б еслиб остался Анропов - кризис системы все равно был неизбежен.
Потому что система была не функциональна.

А с чего это видно?
Прирост экономики был, кризисов не было, благосостояние народа росло. Почему система была не функциональна? Кто это сказал?

Потому, что не смогла оторвать бошки Ельцину, Кравчуку и далее по списку и не оторвала не потому, что не хотела, а потому, что понимала, что на распаде может нажиться, больше, чем на сохранение, кстати во многом факт того, что РФ существует базируется на том, что олигархи поняли, что на Западе-они кто, любого как Прохорова (богатейший человек в РФ) могут схватить и отправить на нары, а Прохорова говорят отправили на нары так, как он случайно задел самолюбие мелкого французского полицейского начальника, а вот батьку белорусская система продаст, тому кто больше даст РФ или Западу так, как деньги у батьки закончились.

beringoff писал(а):

Dr.Konovaloff писал(а):Да даже если б еслиб остался Анропов - кризис системы все равно был неизбежен.
Потому что система была не функциональна.

А с чего это видно?

А с того, что функциональность системы определается способностью переживать кризисы. А кризис 80-х система не пережила. Распался бы СССР или нет - вот это бабка на двое сказала. Но советская система управления, в которой определяющую рось играла КПСС в том виде каком она находилась в 80-е точно бы таковой не осталась.

beringoff писал(а):Прирост экономики был, кризисов не было, благосостояние народа росло. Почему система была не функциональна? Кто это сказал?

Прирост экономики был когда? До 80-го? Ну так это ж было понятно, он во многом определялся опять же мировыми ценами на нефть.
Когда в 79-м СССР влез в Афганистан, то ОПЕК скинула цены на нефть. Да еще и в цена на зерно подскочила. И в результате вместо того чтоб покупать дешовое зерно за дорогую нефть, пришлось покупать дорогое зерно за дешовую нефть. То что экономику надо реформировать власть таки тогда поняла и приняла меры, попыталась ввести кооперативное движение (которое при всех недостатках обладало одним неоспоримым преимуществом - кооперативы ПРОИЗВОДИЛИ товар, а не перепродавали, потому что статью за спекуляцию тогда еще не отменили), "бригадный подряд", "хозрасчет и самофоинансирование" и пр. да только поздно. Эти меры надо было принимать на 10 лет раньше, пока нефть была дорогая. Щас кстате примерно схожая ситуация, тока потенциал гораздо меньше советского.

Ну и я уже писал. Система перестала продвигать наверх компетентные кадры. Управленцев, способных поднимать большие проекты типа Целины, БАМа, строительства Саяно-Шушенской или Братской ГЭС уже наверх не продвигали.

В начале 90-х были очень хорошие цены на нефть, Союз это не спасло.

Док, все правильно пишешь. Но не про СИСТЕМУ, а про издержки системы, которые вполне можно было устранить достаточно небольшой ценой.
Сама же система была на голову работоспособнее любой другой, прошлой и современной.

Альваро писал(а):В начале 90-х были очень хорошие цены на нефть, Союз это не спасло.

Хорошие - это какие?
Союз в начале 90-х уже не существовал.

Перед Бурей в пустыне доходило до 40 долларов за баррель (около 100 долларов на наши деньги) и Союз тогда был.

beringoff писал(а):Док, все правильно пишешь. Но не про СИСТЕМУ, а про издержки системы, которые вполне можно было устранить достаточно небольшой ценой.

Если б издержки были чисто техническими - то да. А они были по большей части системными. А это значит, что исправить их можно только через исправление системы.

beringoff писал(а):Сама же система была на голову работоспособнее любой другой, прошлой и современной.

Система в том виде, в котором она создавалась при Сталине - да.
Система в том виде, что была при КПСС образца конца 70-х - нет. Китай тому доказательство.

Стоило, лишь отменить введеную Брежневым неприкасаемость для номеннклатуры....
Никто не спорит, систему стоило и было необходимо модернизировать, но ломать в корне - необходимости не было.

Альваро писал(а):Перед Бурей в пустыне доходило до 40 долларов за баррель (около 100 долларов на наши деньги) и Союз тогда был.

Только кризис системы был уже настолько глубоким, при этом Союз сел на кредитную иглу Запада настолько прочно, что это уже ничего не могло решить. После "Бури в пустыне" Союз просуществовал меньше года.

К слову 1990-й год - это не девяностые, а конец восьмидесятых. А девяностые начинаются с 1991-го, до конца которого Союз не дожил.
Поэтому говорить что Союз существовал в начале 90-х это ИМХО слишком громко.

beringoff писал(а):Стоило, лишь отменить введеную Брежневым неприкасаемость для номеннклатуры....
Никто не спорит, систему стоило и было необходимо модернизировать, но ломать в корне - необходимости не было.

Да. Но вменяемые и компетентные управленцы, которые могли бы ее модернизировать, своевременно до руля допущены не были. А те что были ниче другого кроме как сломать не могли. И это как раз показатель нежизнеспособности системы не как концепции, а как той конструкии что была на этой концепции реализована.

Dr.Konovaloff писал(а):Если б издержки были чисто техническими - то да. А они были по большей части системными.

Какие издержки были системными? Хоть одну, для прмера.
Какие из них не могли быть решены просто доброй волей?

beringoff писал(а):

Dr.Konovaloff писал(а):Если б издержки были чисто техническими - то да. А они были по большей части системными.

Какие издержки были системными? Хоть одну, для прмера.
Какие из них не могли быть решены просто доброй волей?

Да та же неприкосновенность для номенклатуры. Ведь при Брежневе она была не просто так введена, а для защиты интересов той же номенклатуры. Как решить задачу по ее отмене доброй волей? Кроме как изменениями системы это не исправить.