Dr.Konovaloff писал(а):А с чего Вы взяли, что татары жили в Центральной Азии и говорили по монгольски?
предположим, что я не был в XII-XIII веках и не видел разговоры монголов с татарами, но если обратимся опять к вашим столь нелюбимым первоисточникам, то можно увидеть, что общение монголов (борджигинов, киятов) и татар проходило без проблем и без участия переводчиков....конечно сей тезис можно оспорить, но вотЪ так
Dr.Konovaloff писал(а):Но почему-то мы не говорим по монгольски. А по идее должны хотя бы понимать монгол так как понимаем поляков или чехов если внимательно послушаем... Да и татары не говорят по монгольски. Монгольский и татарский - это два РАЗНЫХ языка. Возьмите хотя бы словари те же. Татарско-русский и монгольско-русский и сраните. Благо и те и другие на кириллице пишут. Там почти ВСЕ слова - разные, а если и есть похожее
вы не путайте татар VII-XIII вв., живших в центральноазиатских степях, сей этноним упоминается еще с VIII века в орхонских памятниках, и тюрко-татарские государства XV-XVII вв. - это два совершенно разных народа
поволжские, астраханские, сибирские татары просто переняли данный этноним, который в свое время применялся к монголам, а вы опять рассуждаете с позиции современности, что абсолютно неисторично
к тому же, нам-то зачем говорить по-монгольски? для Золотой Орды мы были обширной автономией, к тому же монголы были весьма толерантны в вопросах религии и культуры, при завоевании Цзинь не были тронуты ни ученые, ни памятники архитектуры, религиозных репрессий тоже не было
Dr.Konovaloff писал(а):Интересный Вы товарищч... То есть Вы предлагаете мне стать лингвистом? Выучить монгольский, татарский, заодно персидский чтоб Рашида прочитать в оригинале? Для чего, для того чтоб Вы меня покритиковали, а мне потом с этим жить? Мне достаточно одной специальности. Да и потом, я чуть выше обосновал. Монгольски и татарский - это разные языки, какое еще обоснование Вам надо?
ничего вы не обосновали и даже не попытались....повторюсь - вы говорите про СОВРЕМЕННЫЙ язык, я же вам толкую про VIII-XIII века - язык, он знаете ли, тоже имеет свойство развиваться и менять формы, даже упоминаемая вами выше латынь также со временем эволюционировала и в конце концов превратилась в медицинский и юридический реликт
Dr.Konovaloff писал(а):И кстати, Вы ведь никак еще не ответили на мои вопросы Вам. Ах, да, понимаю, надо поднять факты, глянуть в источники... Но Вы хотя бы начните, без источников, на уровне житейской логики.
без знания фактов логику использовать бесполезно, а для знания фактов нужно знать материал
Dr.Konovaloff писал(а):Или вот к примеру, тут чуть ранее господин porsinart выдал тезис, что 30 000 отряд монгол добывал себе пропитание посредством охоты. А я на это посчитал, что для пропитания только людей в день необходимо около 18 тонн мяса или в перерасчете на головы - 540 сайгаков. Вы никак не прокомментировали эти цифры. Так вот, Вы согласны с этими раскладами? Вы согласны с тем, что для пропитания 30 тысячного отряда надо 18 тонн мяса ежедневно? Вы согласны с тем, что охотой это количество пропитания не добыть? Или у Вас другое мнение?
помимо охоты вполне был небольшой обоз, чтобы относительно легко преодолеть нужные километры....достать все необходимое можно было в Западном Ляо, где уже размещались монгольские гарнизоны, государство кара-китаев было не так уж далеко от Хорезма
вообще вопрос конечно интересный, но для того что бы рассуждать логически, нужно хоть какой-то материал знать, а иначе получится отвлеченный спор о неких мифических 500 тысячах монголов, которые голодом добирались до Хорезма
