Re: Историки
Добавлено: 11 фев 2011, 06:08
В перечне вообще историков нет, я бы сказал.
Как же нет историков в перечне? Буровский кандидат истиорических наук и доктор философских, хотя степень ему как слону дробина.SinClaus писал(а):В перечне вообще историков нет, я бы сказал.
Замечательная характеристика господина Млечина. Лучше не придумаешь.Данила писал(а):Млечин вообще не историк, а выпускник журфака. Ну и дурак, как ему по штату положено.Филипп писал(а):5 место Леонид Млечин. В программах "Суд времени" оправдывал бомбардировки Югославии, войну в Ираке.
Уважаемый Филипп, вот эти рейтинги и антирейтинги - это результат Ваших трудов или почему?Филипп писал(а):Здесь бы хотелось представить форумчанам еще один рейтинг.
рейтинги я сам составил. Если кто-то считает по другому, буду очень рад с ним пообщатьсяМоня Пупкинд писал(а):Уважаемый Филипп, вот эти рейтинги и антирейтинги - это результат Ваших трудов или почему?Филипп писал(а):Здесь бы хотелось представить форумчанам еще один рейтинг.
А каков принцип построения? Настоящие историки - это, видимо, те, чьи взгляды совпадают с Вашими?Филипп писал(а):рейтинги я сам составил.
Естественно. Я например Исаева, с его бредовыми выводами из фактов, за историка и близко не держу. Да и вообще, взгляды этого метизодрочера(с) мне противны...Моня Пупкинд писал(а):А каков принцип построения? Настоящие историки - это, видимо, те, чьи взгляды совпадают с Вашими?Филипп писал(а):рейтинги я сам составил.
Эт шо за субчик? Я и слова такого не знаю...hebron писал(а):метизодрочера
Это один из титулов Исаева. Честно им заработанный на ниве борьбы за права преступников...Моня Пупкинд писал(а):Эт шо за субчик? Я и слова такого не знаю...hebron писал(а):метизодрочера
Ссылаться можно хоть на Папу Римского. Большинство читателей не полезет в эти архивы проверять. Плюс к тому, что набор фактов можно сделать любой, под любую теорию. Но даже это у него получалось топорно. (Получалось - потому, что новые его опусы я игнорирую, хватило ранних).Филипп писал(а):Исаева включил в настоящие историки потому, что в своих книгах он много ссылается на архивы.
А как же его книги про 1945 год? Там он вроде Суворова не опровергает.hebron писал(а):Ссылаться можно хоть на Папу Римского. Большинство читателей не полезет в эти архивы проверять. Плюс к тому, что набор фактов можно сделать любой, под любую теорию. Но даже это у него получалось топорно. (Получалось - потому, что новые его опусы я игнорирую, хватило ранних).Филипп писал(а):Исаева включил в настоящие историки потому, что в своих книгах он много ссылается на архивы.
А сам по себе - он вторичен, паразитирует на Суворове. Иссякнет кормилец, кого Исаев опровергать кинется?
Не читал, и уже не буду.Филипп писал(а):А как же его книги про 1945 год?