Историки

[SinClaus]

В перечне вообще историков нет, я бы сказал.

[Филипп]

В перечне вообще историков нет, я бы сказал.

Как же нет историков в перечне? Буровский кандидат истиорических наук и доктор философских, хотя степень ему как слону дробина.

[Филипп]

5 место Леонид Млечин. В программах "Суд времени" оправдывал бомбардировки Югославии, войну в Ираке.

Млечин вообще не историк, а выпускник журфака. Ну и дурак, как ему по штату положено.

Замечательная характеристика господина Млечина. Лучше не придумаешь.

[Филипп]

Здесь бы хотелось представить форумчанам еще один рейтинг. Рейтинг настоящих историков. 1 место Юрий Николаевич Жуков за Иного Сталина. Елена Прудникова за "Последнего рыцаря Сталина". Лучшей книги о Берии на сегодняшний день не существует. Николай Стариков. В своей книге "Национализация рубля" очень аргументированно объяснил причины, по которым был убит Сталин. и Александр Бушков за Ивана Грозного и "Корабль дураков". 2 место. Алексей Исаев, за то, что он пишет подлиную историю войны ВОВ. А так же Владимир Веселов, разделавший в "Новейшем антисуворове" труды Резуна раз и навсегда. 3 место Юрий Мухин за Антироссийскую подлость. Его книга камня на камне не оставила от геббельсовской версии Катынского расстрела. и Владимир Дайнес как автор самой правдивой биографии Георгия Жукова. 4 место . Алексей Карпов. Автор лучших биографий Александра Невского, Владимира Святого и других князей И Вячеслав Козляков. Историк смутного времени, автор многочисленных книг по этой теме. 5 место Сергей Фирсов и алексей Варламов. Фирсов автор лучшей биографии Николая 2. А Варламов лучшей биографии Распутина.

[Моня Пупкинд]

Здесь бы хотелось представить форумчанам еще один рейтинг.

Уважаемый Филипп, вот эти рейтинги и антирейтинги - это результат Ваших трудов или почему?

[Филипп]

Здесь бы хотелось представить форумчанам еще один рейтинг.

Уважаемый Филипп, вот эти рейтинги и антирейтинги - это результат Ваших трудов или почему?

рейтинги я сам составил. Если кто-то считает по другому, буду очень рад с ним пообщаться

[Моня Пупкинд]

рейтинги я сам составил.

А каков принцип построения? Настоящие историки - это, видимо, те, чьи взгляды совпадают с Вашими?

[hebron]

рейтинги я сам составил.

А каков принцип построения? Настоящие историки - это, видимо, те, чьи взгляды совпадают с Вашими?

Естественно. Я например Исаева, с его бредовыми выводами из фактов, за историка и близко не держу. Да и вообще, взгляды этого метизодрочера(с) мне противны...

[Моня Пупкинд]

метизодрочера

Эт шо за субчик? Я и слова такого не знаю...

[hebron]

метизодрочера

Эт шо за субчик? Я и слова такого не знаю...

Это один из титулов Исаева. Честно им заработанный на ниве борьбы за права преступников...

[Филипп]

Исаева включил в настоящие историки потому, что в своих книгах он много ссылается на архивы.

[hebron]

Исаева включил в настоящие историки потому, что в своих книгах он много ссылается на архивы.

Ссылаться можно хоть на Папу Римского. Большинство читателей не полезет в эти архивы проверять. Плюс к тому, что набор фактов можно сделать любой, под любую теорию. Но даже это у него получалось топорно. (Получалось - потому, что новые его опусы я игнорирую, хватило ранних).
А сам по себе - он вторичен, паразитирует на Суворове. Иссякнет кормилец, кого Исаев опровергать кинется?

[Филипп]

Исаева включил в настоящие историки потому, что в своих книгах он много ссылается на архивы.

Ссылаться можно хоть на Папу Римского. Большинство читателей не полезет в эти архивы проверять. Плюс к тому, что набор фактов можно сделать любой, под любую теорию. Но даже это у него получалось топорно. (Получалось - потому, что новые его опусы я игнорирую, хватило ранних).
А сам по себе - он вторичен, паразитирует на Суворове. Иссякнет кормилец, кого Исаев опровергать кинется?

А как же его книги про 1945 год? Там он вроде Суворова не опровергает.

[hebron]

А как же его книги про 1945 год?

Не читал, и уже не буду.

[SinClaus]

Вот это историк так историк! Кто пойдёт по ссылке - осторожно, живот не надорвите