Ну, Беляев просто мог и не знать такие тонкости про акул... Дано сие писалось...kooper писал(а):А вот интересено...Акула не может дышать вися в стоячей воде - у нее жабры не двигаются...Она и висеть то может только в потоке...А если Ихтиандра опустить в бассейн и не давать выныривать, он будет вынужден постоянно двигаться, а то кердык...Или умрет от утомления...Miha писал(а):млин у Ихтиандра жабры акулы вместо легких...
К вопросу о хождении под водой и о подводных лодках
Alak писал:
1. Шарик сморщеный (взвесим, разделим на объем=плотность)
2. Шарик надутый (взвесим вместе с воздухом, разделим на объем (на порядок выше чем у объекта №1)=плотность на порядок меньше чем у объекта №1
давление потому что...(сразу оговорюсь - давление на плотность воды не влияет)А почему раздавит? скажите
Дык у нас теперь два разных объекта получается:А массу загружаемого воздуха Вы не учитываете? Тем более, что количество вещества "шарик" каким было, таким и останется, а масса, это плотность*кол-во вещества... Да и объем вещества "шарик" не изменится...
1. Шарик сморщеный (взвесим, разделим на объем=плотность)
2. Шарик надутый (взвесим вместе с воздухом, разделим на объем (на порядок выше чем у объекта №1)=плотность на порядок меньше чем у объекта №1
Если так, то Титаник не утонул-бы!! Подумаешь вода набежала... сила сопротивления воды от удара железа об айсберг не могла бы изменитьсяИ-и-и, батенька... Вы не сравнивайте соотношения объема воздуха в человеке к его объему и те же параметры в корабле... Если вы сделает кораблик с такими же отношениями - плавать он будет как утюг... Опять же - все упирается в N - силу сопротивления...
Жизнь похожа на смех со сломанным ребром
На самом деле влияет... Но в данный момент сие не важно. А откуда давление сие возникает?Miha писал(а):давление потому что...(сразу оговорюсь - давление на плотность воды не влияет)
2. Шарик надутый (взвесим вместе с воздухом (МАССА(не путать с весом) НА ПОРЯДОК ВЫШЕ, ЧЕМ У ОБЪЕКТА №1), разделим на объем (на порядок выше чем у объекта №1)=плотность на порядок меньше чем у объекта №1 (???)Дык у нас теперь два разных объекта получается:
1. Шарик сморщеный (взвесим, разделим на объем=плотность)
2. Шарик надутый (взвесим вместе с воздухом, разделим на объем (на порядок выше чем у объекта №1)=плотность на порядок меньше чем у объекта №1
Да ну? И как же это она не измениться (кстати, имеется ввиду сила сопротивления ПОВЕРХНОСТИ)? Площадь-то изменилась.Если так, то Титаник не утонул-бы!! Подумаешь вода набежала... сила сопротивления воды от удара железа об айсберг не могла бы измениться
На самом деле влияет... Но в данный момент сие не важно. А откуда давление сие возникает?
КАК???????2.
почему масса надутого больше на порядок - вовсе нет!!!Шарик надутый (взвесим вместе с воздухом (МАССА(не путать с весом) НА ПОРЯДОК ВЫШЕ, ЧЕМ У ОБЪЕКТА №1), разделим на объем (на порядок выше чем у объекта №1)=плотность на порядок меньше чем у объекта №1 (???)
Другой эксперимент... очень сложный...Да ну? И как же это она не измениться (кстати, имеется ввиду сила сопротивления ПОВЕРХНОСТИ)? Площадь-то изменилась.Если так, то Титаник не утонул-бы!! Подумаешь вода набежала... сила сопротивления воды от удара железа об айсберг не могла бы измениться
Вы в водолазном костюме на дне...надуваете при помощи шланга шари... и шарик плюхается на дно...потому что на дне сила сопротивления поверхности никакая...так что ли получается
Жизнь похожа на смех со сломанным ребром
-
Сэр Александр
- Сообщения: 574
- Зарегистрирован: 17 авг 2004, 10:36
- Откуда: Omsk
Ну тут с вами можно физику выучить, так все интересно, жаль что не актуально по отношению к книгу. Ведь если бы Бушков описывал обычного человека в нашем с вами мире - тогда да, ищите ошибки. Но ведь тут МАГИЯ! И Сварог малость модернизирован, и у ларов свои особенности ипрочее и прочее. Что тут спорить? Где выискивать ошибки?
Да на любой вопрос можно смело сказать одно слово - МАГИЯ, и все спор выигран и истина открыта.
Да на любой вопрос можно смело сказать одно слово - МАГИЯ, и все спор выигран и истина открыта.
Все не узнаешь, все книги не прочтешь
Интересно...
Теоретически должна существовать реальная глубина, не которой сжатый воздух из открытого баллона ВООБЩЕ не выйдет...Это там, где внешнее давление будет выше...
Потом...Шарик надувается, надувается, но не всплывает...Теоретически он изначально будет действительно даже тонуть...Зато потом...Чтобы всплыть с глубины в 10 км самостоятельно нужен такой объем газа, который при подъеме на поверхность должен выдать такую площадь заполняемого безразмерного резинового шарика, что...что если он лопнет метрах в 10 от поверхности, то любое судно, попавшее в такую газировку просто утонет сходу...Что зачастую и происходит...
Теоретически должна существовать реальная глубина, не которой сжатый воздух из открытого баллона ВООБЩЕ не выйдет...Это там, где внешнее давление будет выше...
Потом...Шарик надувается, надувается, но не всплывает...Теоретически он изначально будет действительно даже тонуть...Зато потом...Чтобы всплыть с глубины в 10 км самостоятельно нужен такой объем газа, который при подъеме на поверхность должен выдать такую площадь заполняемого безразмерного резинового шарика, что...что если он лопнет метрах в 10 от поверхности, то любое судно, попавшее в такую газировку просто утонет сходу...Что зачастую и происходит...
"Смешить и развлекать!"
Miha писал(а):
КАК???????[/quote]А вот так. Сжать воду невозможно (единственное вещество на Земле, которое сжать нельзя). Зато можно расширить. Плотность изменится.
2.
А МАССУ воздуха Вы не считаете? Если нет - то и объем ШАРИКА не изменился, потому как для его расчета из объема шара (представим, что шарик полностью круглый) надо вычесть объем ПУСТОТЫ внутри шара. Вот объем и останется тот же...почему масса надутого больше на порядок - вовсе нет!!!
сипротивление повехности на дне наоборот выше чем в воде. Поверхностью в данном случае называется то тело, на которое опирается рассматриваемое тело. Вода там, песок или еще что... Потому сопростивление поверхности тела "вода" ниже, чем сопротивление поверхности тела "дно".Другой эксперимент... очень сложный...
Вы в водолазном костюме на дне...надуваете при помощи шланга шари... и шарик плюхается на дно...потому что на дне сила сопротивления поверхности никакая...так что ли получается
А если кому-то хватит сил в водолазном (т.е. глубина достаточно большая, что нужен костюм) костюме надуть шарик (но ведь мы предполагаем верно) - то он действительно упадет на дно...
Потому что... Давление, о возникновении которого вы мне так и не сказали.
Точно... но он сидя в бочке не умер почему-то... ладошками поток себе создавал и повисал в нем?А вот интересено...Акула не может дышать вися в стоячей воде - у нее жабры не двигаются...Она и висеть то может только в потоке...А если Ихтиандра опустить в бассейн и не давать выныривать, он будет вынужден постоянно двигаться, а то кердык...Или умрет от утомления...
Еще про акул вспомнил. Если их подержать на воздухе они "пьянеют" от переизбытка кислорода. Тогда выходит что Ихтиандр, когда ходил по суше, должен быть никакусенький... Фиг бы он с Гудиярой познакомился...в лучшем случае послала бы, в худшем по мордасам на давала и он икая и глупо хихикая пошел-бы топиться....
Вывод один- вся фантастика антинаучное вранье
Жизнь похожа на смех со сломанным ребром
Не...Ну легкие то у него наверняка были...Поэтому он в бочке дышал легкими, а жабры только мочил...И опьянеть от кислородв воздуха должен был, как акула...Опять же...Если Ихтиандр под водой не заполнян легкие водой, то при всплытии с большой глубины воздух в легких должен был бы порвать их к чертовой матери...Да и кровь в сосудах должна была бы закипеть...Фуфло этот Ихтиандр! Сварог форева!!!
"Смешить и развлекать!"
Согласен полностью...но как это вода на большой глубине (мы ведь про другую плотность у дна говорили) расширится???А вот так. Сжать воду невозможно (единственное вещество на Земле, которое сжать нельзя). Зато можно расширить. Плотность изменится.
Считаю конечно же.... Хорошо, давайте представим другое...А МАССУ воздуха Вы не считаете? Если нет - то и объем ШАРИКА не изменился, потому как для его расчета из объема шара (представим, что шарик полностью круглый) надо вычесть объем ПУСТОТЫ внутри шара. Вот объем и останется тот же...
Шарик металлический...(не смейтесь, допустим мы джедаи беспредельные, и смогли его надуть
) так вот, не надутый шарик утонет, а надутый нет...все из-за плотности (средней).плотность надутого меньше плотности воды...а плотность ненадутого=плотности металла...
А как же проекты (реализованные) о подеме с глубины затонувших кораблей при помощи прицепляемых к ним емкостей накачиваемых воздухом?А если кому-то хватит сил в водолазном (т.е. глубина достаточно большая, что нужен костюм) костюме надуть шарик (но ведь мы предполагаем верно) - то он действительно упадет на дно...
Потому что... Давление, о возникновении которого вы мне так и не сказали.
Жизнь похожа на смех со сломанным ребром
-
Гость
Я уже говорил - магия, друг мой, тоже законам подчиняется. Значит, у нее есть своя физики, пусть и иная.Сэр Александр писал(а):Ну тут с вами можно физику выучить, так все интересно, жаль что не актуально по отношению к книгу. Ведь если бы Бушков описывал обычного человека в нашем с вами мире - тогда да, ищите ошибки. Но ведь тут МАГИЯ! И Сварог малость модернизирован, и у ларов свои особенности ипрочее и прочее. Что тут спорить? Где выискивать ошибки?
Да на любой вопрос можно смело сказать одно слово - МАГИЯ, и все спор выигран и истина открыта.
-
Гость
Скажем так - плотность льда больше или меньше плотности воды?Miha писал(а): Согласен полностью...но как это вода на большой глубине (мы ведь про другую плотность у дна говорили) расширится???
Шарик металлический...(не смейтесь, допустим мы джедаи беспредельные, и смогли его надуть
плотность надутого меньше плотности воды...а плотность ненадутого=плотности металла...
А как же проекты (реализованные) о подеме с глубины затонувших кораблей при помощи прицепляемых к ним емкостей накачиваемых воздухом?
А два других примера... Надуть можно все. И, пратически, везде. И плавать оно будет. (Если оно будет достаточных размеров) Особенно, если мы говорим о гипотетическом...
НО!
1. В этом случае в массу объекта будет входить и масса воздуха.
2. Соотношение воздух/объект сильно изменится в сторону воздуха.
3. Вопрос в конечном итоге отошел в сторону. Потому как человека под водой никто не надувает и объем воздуха в нем очень ограничен и гораздо меньше объема тела...
Кстати, Вы так и не ответили, откуда берется давление, которое раздавит человека на большой глубине?
1. про плотность льда - это вы меня подвесили...(в смысле я загрузился...)
2. а давление берется от массы воды, которая давит на предмет погруженный в воду.
А вообще ржака - физико-математик и металлург рубяться на счет физики, ИМХО, класса 6-го... а вокруг все орут "Эй люди, енто магия, уймитесь!"
Нет, млин, примеры придумываем...серое вещество на предмет застрявшей там с детства инфы баламутим... а Сварог как шлялся под водой так и шляется ... Так что что-бы там не говорили, а произведения СС бударажит души и умы простых российских граждан
2. а давление берется от массы воды, которая давит на предмет погруженный в воду.
А вообще ржака - физико-математик и металлург рубяться на счет физики, ИМХО, класса 6-го... а вокруг все орут "Эй люди, енто магия, уймитесь!"
Нет, млин, примеры придумываем...серое вещество на предмет застрявшей там с детства инфы баламутим... а Сварог как шлялся под водой так и шляется ... Так что что-бы там не говорили, а произведения СС бударажит души и умы простых российских граждан
Жизнь похожа на смех со сломанным ребром
-
Гость
Вода сжимаема
Господа, модуль объемной деформации воды очень мал, но отнюдь не нулевой!
Для примера:
ВОДА - 0,21
алюминий - 7,0
сталь - 16,0
кварц - 2,7
ртуть - 2,8
Все в одних единицах (домножить на 10 в 10 степени Ньютонов, деленных на квадратный метр).
Если бы вода была несжимаема, то масса проблем бы не возникала, например, в гидроакустике.
Для примера:
ВОДА - 0,21
алюминий - 7,0
сталь - 16,0
кварц - 2,7
ртуть - 2,8
Все в одних единицах (домножить на 10 в 10 степени Ньютонов, деленных на квадратный метр).
Если бы вода была несжимаема, то масса проблем бы не возникала, например, в гидроакустике.