На берегах Шантары

Бродяга писал(а):Зато, при Ватерлоо - диарея...

У Наполеона есть несколько странных сражений: Маренго, Ваграм, Бородино, Ватерлоо. Похоже, что когда его "гениальный" план в чём-то не срабатывал, он просто терялся и делал глупости.

PS Не Ваграм, а Асперн. Сорри.

Читал книгу, взятую в библиотеке, к сожалению пришлось отдать "Война 1812 года". Там пишут, что в Польшу пришла с Бонопартом 30-35 тыс. армия. Остальная набралась на месте - от 300 до 500 тыс.. Из всякого сброда, наемников, поляков, галичан, литвы... Говорят, Он месяц потерял, находясь в постели с графиней польской. Да просто, эту армаду нужно было одеть одинаково, обучить одинаковому командному языку, совместным маневрам... Не кажется ли, что Наполеон истреблял этих "остальных" под Бородино? Сколько пришло в Польшу? Сколько ушло под Березино?
Пишется ли об этом в книге этой?

Феникс писал(а):Там пишут, что в Польшу пришла с Бонопартом 30-35 тыс. армия. Остальная набралась на месте - от 300 до 500 тыс.. Из всякого сброда, наемников, поляков, галичан, литвы...

Численность французов и прочих в "Великой армии" уже приводилась (см. выше по теме). Французов в ней было около половины.
Поляков сбродом называть нельзя - они как раз сражались упорнее других союзников и дольше других (а также итальянцы) оставались верны Наполеону.
А в общем - европейские войны шли более 15 лет. Конечно, мобрезерв был растрачен у всех крупных европейских стран, особенно у самой Франции.

Родион писал(а): Поляков сбродом называть нельзя - они как раз сражались упорнее других союзников и дольше других

Поляки, как солдаты, ценились всегда. И если их было много, то это можно только в плюс Наполеону записать.

"Зачем вообще Наполеон попер на Москву?" - был ли ответ на этот вопрос?
"Зачем вообще поляки с Наполеоном поперли на Москву?" - что, общие интересы?
Чтали ли беседу Бонопарта с Костюшко?
Поляки хороши, идущие своим интересом. Чьим интересом шли они в нашем случае?
Во всех боях европейских, численность французов не привышала 30 тыс., а даже намного менее. Управлять и маневрировать сложно. А это главное. Что, воины-французы, не пахари, пекари, торговцы, врачи, учителя, мастеровые, политики, аристократия, духовенство... Многие там были? Партизаны в Италии, Испании, Английские спец. бригады на этих землях в противовес к французам, Австрийцы, Пруссаки, Шведы... были оставлены на произвол судьбы? Все вояки французские в Россию подались?
Что то тут не клеится. Что, Россия была главный враг Франции? Конечно, в школе нас обучали, что Наполеон хотел завоевать и подчинить себе Россию. Это бред. Сколько хулю Бонопарта в отсутствии политического ума, но этого Он не хотел. Не возможно!!! Он это понимал.
"Зачем вообще Наполеон попер на Москву?"!!!

Феникс писал(а):Во всех боях европейских, численность французов не привышала 30 тыс., а даже намного менее. Управлять и маневрировать сложно.

???
Союзники составляли в среднем (за 1805-1815) 15-20% от общей численности французских армий. (И если в 1812 году они составляли половину, значит в предыдущие годы процент был ещё ниже, чем 15-20.)
Численность французской армии в наиболее крупных сражениях:
Вальми (1792) - 60 000
Жемап (1792) - 40 000 - 42 000
Ульм (1805) - 170 000 - 220 000
Аустерлиц (1805) - 73 000
Йена и Аэурштедт (1806) - 150 000
Прёйсиш-Эйлау (1807) - 70 000
Асперн (1809) - 70 000
Ваграм (1809) - 170 000
Бородино (1812) - 135 000
Лютцен (1813) - 150 000 - 160 000
Бауцен (1813) - 143 000
Кульм (1813) - 37 000
Лейпциг (1813) - 200 000
Линьи (1813) - 68 000 - 72 000
Ватерлоо (1815) - 72 000

Даже если что-то скинуть на союзников (процентов 10-15 для сражений до 1812 года) всё равно у французов останутся достаточно большие армии.

Для всех остальнительных случаев - Бородино - исключение. Европа, и, как считал Бонопарт, и Азия - две разницы. "Запад есть запад, Восток - есть восток". Опять численность? А смысл где?
"Война в России ведется не по правилам" (Бонопарт). Что за "правила?"
Ваш ответ - не на мои вопросы. Извините!

Что-то Феникс своими сумбурными высказываниями с массой ошибок стал мне кое-кого напоминать. Прапорщика с дворянским титулом.

Может быть. У меня нет высшего образования. Извините мои грамматические ошибки. Но - мыслиные - нет. "В чем вина моя, боярин?"
Пишите кратко. Так оно, конечно, легче. Ну, потрудитесь, ответте по подробнее.
С уважением. Феникс.

Пободался я с hebron-ом! Поспорили много. За одно уважяю я Его, что вопросы дельные задает. Дельный вопрос- главнее дельного ответа. Он первичен. От верного вопроса можно одталкиваться. Особенно - зачем???

Феникс писал(а):Для всех остальнительных случаев - Бородино - исключение. Европа, и, как считал Бонопарт, и Азия - две разницы. "Запад есть запад, Восток - есть восток". Опять численность? А смысл где?
"Война в России ведется не по правилам" (Бонопарт). Что за "правила?"
Ваш ответ - не на мои вопросы. Извините!

У Вас какой-то сумбурный вопрос получился.
Если взять из него только первую или последнюю строчку (Зачем вообще Наполеон попер на Москву), на него уже пытались здесь отвечать:
Наполеон шёл вслед за отступающей русской армией.
Если бы Вы задали аналогичный вопрос - зачем Наполеон попёр в 1805 году на Аустерлиц - получили бы аналогичный ответ.

Опять же заглавный вопрос темы тоже мало определён. Его можно толковать трояко:
1) Зачем Наполеон начал войну с Россией?
2) Зачем Наполеон, начав войну пошёл именно на Москву, а не в другом направлении, например на Санкт-Петербург?
3) Зачем Наполеон не остановился летом 1812 в Белоруссии, как планировал, а всё-таки пошёл на Москву?

И по всем трём вопросам можно долго спорить.

Мои ответы на 2-й и 3-й пункты:
2) Русская армия (1-я) отступала вначале в соответствии с довоенными планами, впоследствии - для соединения со 2-й армией. После соединения отступление велось в сторону основных баз снабжения. Французская армия шла следом. Поворачивать основные силы в сторону Санкт-Петербурга было невыгодно - русская армия наверняка рагромила бы оставленные против неё заслоны и перерезала бы коммуникации, связывавшие Наполеона с Западной Европой.

3) В армии Наполеона свирепствовали эпидемии, которые косили её быстрее, чем русскую. Подкрепления Наполеон получил бы позже русских, поэтому время работало не на него, а на Барклая. Опять же армию нужно кормить, в своей стране русским это было сделать проще, чем французам в чужой. Также нужно было считаться с "союзниками" - проблемы могли вызвать раскол. Поэтому Наполеону нужна была быстрейшая победа, а добиться её можно было только догнав и разбив русскую армию.

Ну, правильные ответы на второе, третье... А на первый?

Ответ на вопрос о причинах войны 1812 года легко найти и в сети. Достаточно натбрать запрос в Гугле.
Короткий ответ вот:

Непосредственной причиной войны 1812 г . стало систематическое нарушение Россией условий Тильзитского договора. Россия фактически отказалась от экономической блокады Англии и торговала с ней под нейтральным флагом. Кроме того, Россия требовала вывода французских войск из Пруссии и герцогства Варшавского, так как они угрожали королевству Польскому, входившему в состав Российской империи. В 1810 г . началась подготовка к войне русских и французских войск.

(отсюда: http://russia.iratta.com/04.php" onclick="window.open(this.href);return false; )

Рем И. писал(а):Ответ на вопрос о причинах войны 1812 года легко найти и в сети. Достаточно натбрать запрос в Гугле.
Короткий ответ вот:

Непосредственной причиной войны 1812 г . стало систематическое нарушение Россией условий Тильзитского договора. Россия фактически отказалась от экономической блокады Англии и торговала с ней под нейтральным флагом. Кроме того, Россия требовала вывода французских войск из Пруссии и герцогства Варшавского, так как они угрожали королевству Польскому, входившему в состав Российской империи. В 1810 г . началась подготовка к войне русских и французских войск.

(отсюда: http://russia.iratta.com/04.php" onclick="window.open(this.href);return false; )

Королевству Польскому? Разве тогда такое уже было создано? Может, бывшим землям Речи Посполиты?

Феникс писал(а):Ну, правильные ответы на второе, третье... А на первый?

На первый я уверенно ответить не смогу. Допускаю кроме объективных причин - чисто субъективные. Наполеон не удержался в 1810-1812 от желания остаться единовластным правителем в Европе. Всего-то надо было победить сначала Россию, затем Англию. Не повезло (Наполеону).