Хартланд

[Прудникова]

Елена Анатольевна, все-таки ответьте, сюжет планируется как альтернативная история или как имперская фантастика, с вкраплениями реальных исторических событий и персоналий?

Не понимаю, чем одно отличается от другого.
Наверное, все-таки альтернативка.
Но просто альтернативку писать скучно. Я хочу обыграть концепцию Хартланда - это во-первых, а во-вторых - построить модель общества, основанного на принципах нацизма.
Действие происходит в середине 21 века в Германии и в России.
Для этого надо детально понять, какими они стали.
А чтоб понять, надо продумать предысторию.

[Tadeush]

А, в третьих, ещё раз прорекламировать Берию.

[Прудникова]

А кого мне рекламировать? Хрущева, что ли?

[Guram]

Не понимаю, чем одно отличается от другого.

Ну по-моему тем, что в альтернативке берется какое-либо узловое событие, добавляется маленький (ну или не очень) штришок, после которого все будет совсем наоборот (ну или не совсем наоборот) и смотрят (ну или синтезируют) картину получившегося мира (например, а что было бы, если бы Груши успел на подмогу к Наполеону при Ватерлоо). Ну а фантастика она и в Африке фантастика

[Прудникова]

Тогда альтернативка.
Вот только "если произошло то-то", то война закончилась в октябре сорок четвертого - скучно.
Уж если произошло - так произошло.

[Бродяга]

Ну по-моему тем, что в альтернативке берется какое-либо узловое событие, добавляется маленький (ну или не очень) штришок, после которого все будет совсем наоборот (ну или не совсем наоборот)

А ОПИ с ДО Василия Звягинцева, это АИ или фантастика? И сколько там узловых событий?

[Guram]

А ОПИ с ДО Василия Звягинцева

ЧТО?

[Бродяга]

ЧТО?

"Одиссей покидает Итаку" и "Дырка для ордена" цикл, заявленный как альтернативка.

[Guram]

Бродяга, к сожалению, не читал

[Эдуард Фалалеев]

Прочитал, и вот что пришло мне в голову. Чтобы СССР проиграл Великую Отечественную, единственное, что обеспечивает такой сценарий - отсутствие чисток 1934-1937 годов. Лишь в этом случае мы можем изначально послать Берию за Урал, минуя Москву. Соответственно вся команда Берии оказывается на Урале и к началу войны здесь закладываются основы так нужного Елене Анатольевне "Русского Чуда". А вот почему не было этих чисток - это вопрос вопросов.

[Бродяга]

А вот почему не было этих чисток - это вопрос вопросов.

Самый элементарный ответ - смогли замаскироваться так, что не были разоблачены.

[Эдуард Фалалеев]

Замаскироваться мало. Нужно еще чтобы чекисты прикрывали так, чтобы у Сталина даже тени подозрения не возникло. А это были такие люди, что из них перло желание валить власть, пусть даже ту, которую сами устанавливали. Тем более Сталин их знал как облупленных. Так что причина должна быть железобетонная.

[Прудникова]

Прочитал, и вот что пришло мне в голову. Чтобы СССР проиграл Великую Отечественную, единственное, что обеспечивает такой сценарий - отсутствие чисток 1934-1937 годов.

Мне это тоже пришло в голову, но в зауженном варианте: чистки не коснулись Тухачевского сотоварищи. Думаю, для катастрофического проигрыша войны этого хватит.

[Эдуард Фалалеев]

Елена Анатольевна, мне кажется этого мало. Тут вот в чем дело. Те, кто выиграл Великую Отечественную в этом случае остаются во втором эшелоне. И если Тухачевский со товарищи сдают приграничные сражения, то что мешает Сталину, отправить за Урал кроме Берии всех маршалов и командармов Победы. Тут нужно еще политическое прикрытие. Сталин может не устроить чистки только в одном случае - если не имеет дореволюционного стажа, и к 34 только начинает политическую карьеру в партии. Иначе никак, и в этом случае его можно не убивать.

[Прудникова]

А они тогда еще не были маршалами и командармами. И Великой Отечественной не было.
Чистки же нельзя было не проводить. Но они могли мало коснуться армии. Собственно, чистка устраивалась ради партаппарата. Военных могли и не трогать.