Восстанавливают последствия Мазуровых трудов!lynx писал(а): Особ. "Бродячее сокровище" прикололо -- сцена, где самолет-разведчик потрошат от загадочных полиэтиленовых (!) микросхем. Для 85-го неслабо... и чем только Intel с товарищами последние 20 лет занимаются?
)
Ну, если даже и давно такие микропроцессоры были, в Сети какая-то информация по ним должна быть. По истории МП-техники вообще есть очень много -- например, могу порекомендовать http://www.sasktelwebsite.net/jbayko/cpu.html -- "Great Microprocessors of the Past and Present". Отличный ресурс, чего там только нет, включая информацию о малоизвестных военных и космических МП и МК, которые летали на спутниках-шпионах или отправились на "Вояджерах"/"Пионерах" к братьям по разуму.SinClaus писал(а):Какие такие ссылки? Я в то время как раз работал в головной шараге по "нашему ответу Звездным войнам"! И интернета тогда не еще не былоlynx писал(а):SinClaus, это интересно! Я об этом и понятия не имел. А ссылочку не дадите?
У нас же были интегральные микросхемы и ГИБРИДНЫЕ - т.е. берется подложка, на ней формируются дорожки, на них методом поверхностного монтажа лепятся элементы, закрывается крышкой - и готова гибридная мелкосхема. Заменили керамику пластиком, подобрали материал дорожек, метод монтажа - тот же, герметизация путем заливки второго слоя пластика. Назвать микросхемой с позиции 80х годов вполне можно, ну и что что большая . Насколько мне извесно, процессоров в таком исполнении не делали, у нас были бортовые исполнения разных машин, в т.ч. Электроника 60-2 (которая была практически микро-ЭВМ), но она была очень жесткой, снаружи - сплошь металл. А специализированные схемы делать по крайней мере пытались - штатных образцов мне так и не довелось увидеть. Нам предлагали в таком исполнении сделать видеопроцессор, мы и тогда увлекались обработкой изображений.Шутить изволите? А слабО представить вычислитель на пневматике? А на "свистульках" работали вычислители стратегических ракет, между прочимkooper писал(а):Советская микросхема была с 16 ножками и двумя ручками...
. А ДО ТОГО - механические (радиационная стойкость - выше некуда, а песка в вакууме нет).Не знаю таких, интересно. Полиимидную разводку видел, а гибкие платы и пленочные микросхемы... Вообще, смысла нет для бортового исполнения. Грубо говоря, будет переменная деформация от сил инерционных, что не способствует надёжности системы. А выигранный килограмм веса в том случае непринципиален.SinClaus писал(а):Вообще-то как раз в то время было освоено производство пленочных микросхем на гибкой пластиковой основе.
StepsПоглядела я на изделие в руках Машкова и призадумалась...
Наскольно реально в таких условиях городскому жителю (пусть даже натренированному всяко, типа Мазура) соорудить лук, годящийся и для охоты, и для обороны? Да еще с тетивой из волос?
Попутный вопрос: какой длины волосы у Ольги в фильме? на тетиву сгодятся?
Это ведь не простыню из локонов соткать...
АннаКак-то копался по интернет-ресурсам на тему луков-арбалетов. Интересно мне это. Так вот, если вкратце: сделать реально, но трэба куча материалов, станки и, как минимум, знание, как это сделать. Плюс умение пользоваться — вряд ли боевых пловцов учат стрелять из лука… Кстати, арбалет удобнее, и не требует специальных умений (которые должны перейти на уровень рефлексов, для эффективности). Будем посмотреть, но пока, по косвенным данным, наши делают что-то вроде "Дестроера", а сие обидно.
StepsВот и я о том же. Стрелять он еще сможет худо-бедно... Можно допустить.
Но сделать лук - вряд ли.
Вопрос про тетиву остается открытым. Есть тут специалисты по тетивам? Мастера-тетиевисты
Евгений, у вас, вроде, есть что сказать...Как раз, скорее наоборот. Лук суть гнутая палка с веревкой (я не про то изделие, что на картинке, а вообще), а вот умение… Дать человеку, который не умеет хушь углепластиковый супер, толку не будет. Моторика весьма своеобразная должна быть. Можно поспрошать на форумах у арбалетчиков-лучников.
Я не помню названия пластикаLuger MaxOtto писал(а):Не знаю таких, интересно. Полиимидную разводку видел, а гибкие платы и пленочные микросхемы... Вообще, смысла нет для бортового исполнения. Грубо говоря, будет переменная деформация от сил инерционных, что не способствует надёжности системы. А выигранный килограмм веса в том случае непринципиален.
, стар стал... НО! Делали именно для бортов, причем для таких мест, куда нужно приличные схемы запихивать свернутыми в трубочку. НПО "Комета" по-моему этим занималось, по крайней мере наше изделие мы от них получили в таком исполнении. Говоря по современному, там был поверхностный монтаж, безкорпусные микросхемы и прочие активные элементы. Очень похоже на гибридку, и загерметизировано тем же пластиком.
