Может, на Ялтинской? Во время Потсдама как раз прошли выборы, по итогам которых премьером стал Эттли. Черчилль там был буквально пару дней. Переиграть его никто просто не успел.Ap-p-p писал(а):А Черчилля обыграл Сталин - на постдамской конференции.
История, которая была...
Приятней, чем он, не встречал я мужчины:
Остёр, обаятелен, очень умён!
И каждое утро без всякой причины
Из зеркала мне улыбается он.
Остёр, обаятелен, очень умён!
И каждое утро без всякой причины
Из зеркала мне улыбается он.
Точно, закосячил.Adolph писал(а): Может, на Ялтинской? Во время Потсдама как раз прошли выборы, по итогам которых премьером стал Эттли. Черчилль там был буквально пару дней.
Будущее мироустройство в той или иной степени решалось на всех трех встречах глав союзников. При том, сомневаюсь, что у Эттли, сменившего Черчилля, были собственные серьезные наработки по вопросу. В Потсдаме он просто продолжал линию предшественника.
В этом плане Kolyuchka прав - Эттли тоже был переигран Сталиным.
В итоге Эттли пришлось иметь дело с кардинальными изменениями в мире, что произошли в результате.
Т.е. Сталин принимал английские идеи без обсуждения и не торговался, так, что никого Сталин не переигрывал, все шло по английскому плану.Создалась деловая атмосфера, и я (Черчилль) заявил: “Давайте урегулируем наши дела на Балканах. Ваши армии находятся в Румынии и Болгарии. У нас есть там интересы, миссии и агенты. Не будем ссориться из-за пустяков. Что касается Англии и России, согласны ли вы на то, чтобы мы занимали преобладающее положение на 90 процентов в Греции и пополам - в Югославии?” Пока это переводилось, я взял пол-листа бумаги и написал:
Румыния: Россия - 90 проц., другие - 10 проц.
Греция: Великобритания ( в согласии с США) - 90 проц., Россия - 10 проц.
Югославия: 50 - 50 проц.
Венгрия: 50 - 50 проц.
Болгария: Россия - 75 проц., другие - 25 проц.
Я передал этот листок Сталину, который к этому времени уже выслушал перевод. Наступила небольшая пауза. Затем он взял синий карандаш и, поставив на листке большую птичку, вернул его мне”
К дьяволу, любовь!!!
-
Данила
- Уездный статистик
- Сообщения: 42585
- Зарегистрирован: 05 июн 2007, 18:10
-
- Откуда: Омск
- Контактная информация:
Ага. И Венгрию с Югославией поделили пополам, и из Германии практически ушли?Альваро писал(а):Т.е. Сталин принимал английские идеи без обсуждения и не торговался, так, что никого Сталин не переигрывал, все шло по английскому плану
"Сейчас историки пытаются преподнести, что в тысяча пятьсот каком-то году что-то там было. Да не было ничего! Все это происки!" В.С. Черномырдин
Нет. Просто ему птичку поставить несложно, а человеку - приятно.Альваро писал(а):Т.е. Сталин принимал английские идеи без обсуждения и не торговался, так, что никого Сталин не переигрывал, все шло по английскому плану.
"Обяцанки - цацанки, а дураку - радость"
Приятней, чем он, не встречал я мужчины:
Остёр, обаятелен, очень умён!
И каждое утро без всякой причины
Из зеркала мне улыбается он.
Остёр, обаятелен, очень умён!
И каждое утро без всякой причины
Из зеркала мне улыбается он.
Re:
3/4 Германии и города Берлина отошло Западным союзникам, а СССР внесший основную часть в победу получил только четверть. А по Венгрии и Югославии, имхо потом договорились об обмене долей, т.е. Югославия отходит от Союза, а Венгрия остается у него, только этим можно, что у коминтерновцев, а потом предателей-антисоветчиков Тито и Надя, был разный финал жизни:один мирно умер на посту правителя, а другой был повешен на территории советского посольства .Данила писал(а):Ага. И Венгрию с Югославией поделили пополам, и из Германии практически ушли?Альваро писал(а):Т.е. Сталин принимал английские идеи без обсуждения и не торговался, так, что никого Сталин не переигрывал, все шло по английскому плану
К дьяволу, любовь!!!
Вы знаете, ув. Арр, с этой точки зрения вы, возможно, правы. Я не могу вам возражать, потому, что лично я рассматриваю и Вторую мировую, и последовавшую затем холодную войны не как столкновение социальных систем, а как прежде всего противостояние государств. М.б, я сужу однобоко и неправ, но по другому я пока думать не могу. Т.е, если рассматривать с точки зрения устройств - да, коммунизм мог быть смертельной опасностью. Но я, к сожалению, сам пока не понял (и уже вряд ли когда нибудь смогу выделить десяток лет жизниГлавной проблемой Запада было появление социальных альтернатив демократии - то есть фашизма и коммунизма.
) чтобы разобраться - считал ли тот же Черчилль идею коммунизма угрозой саму по себе или же опасался прежде всего СССР как гос-ва, и рычал бы на нас вне зависимости от нашего соц-го устройства... Кстати, Россия уже лет 20 как демократия. Шо, оне прекратили гавкать?
Э, ну, если судить с точки зрения ненависти к коммунизму - да. А вот если с точки зрения политики государства - нет. Черчилль опасался Германии изначально, выступал за войну...Разве? На мой взгляд, Черчилль из той же шоблы.
Ты должен сжечь себя в своем собственном пламени: как иначе хотел бы ты обновиться, не обратившись сперва в пепел?
Вот именно, в тех же США (с 1930-х.) и Великобритании (с 1940-х.) вполне себе социализм. Только называется по-другому.Kolyuchka писал(а):не как столкновение социальных систем, а как прежде всего противостояние государств.
А если ещё вспомнить до кучи боестолкновения на границе с "братским" социалистическим Китаем...
Фигня это всё - про противостояние систем. Лапша на уши.
-
hebron
- Сообщения: 13997
- Зарегистрирован: 16 мар 2005, 01:05
- Skype: Hebron95
- Откуда: Израиль
- Контактная информация:
СССР. А до этого - Россию. Антикоммунизм это просто удобные словеса. Не было бы этого повода, был бы другой, например варварство в чистом виде... А так было "коммунистические варвары"Kolyuchka писал(а):считал ли тот же Черчилль идею коммунизма угрозой саму по себе или же опасался прежде всего СССР как гос-ва, и рычал бы на нас вне зависимости от нашего соц-го устройства...
Non limitus homius dolboyobus
Kolyuchka писал(а):Но я, к сожалению, сам пока не понял (и уже вряд ли когда нибудь смогу выделить десяток лет жизни
Англия и Россия давние геополитические недруги. И противостояние этих стран логично и обоснованно. Но, концентрируясь на Англии, мы упускаем из внимания другого союзника - США. А вот США нашим геополитическим противником ранее никогда не были. Скорее Российская Империя в свое время даже помогала штатам.
А вот во времена СССР ситуация изменилась. В том числе, не в последнюю очередь - из-за коммунистической идеологии. А провенуть операцию "немыслимое" (с которой и началось данное обсуждение) Англии в одиночку, без США точно бы не удалось, весь план строился именно на совместном ударе США и Англии по СССР. И именно для того, чтобы свергнуть коммунистический режим.
А разве Россия признала западные правила игры?Kolyuchka писал(а):Кстати, Россия уже лет 20 как демократия. Шо, оне прекратили гавкать?
Так что никакая у нас не демократия, а медвепутская диктатура с имперскими амбициями!
Re:
Tadeush писал(а):Вот именно, в тех же США (с 1930-х.) и Великобритании (с 1940-х.) вполне себе социализм. Только называется по-другому.Kolyuchka писал(а):не как столкновение социальных систем, а как прежде всего противостояние государств.
Откуда трава?..А с чего вы решили, что столкновения между социалистическими странами невозможны? Между братскими монархиями могут быть, при том, что монархи реально один другому родственники. Между капиталистическими странами могут быть столкновения... Так социалистические чем хуже?Tadeush писал(а):А если ещё вспомнить до кучи боестолкновения на границе с "братским" социалистическим Китаем...
Перефразируя: "фигня эта ваша заливная рыба!" А хде ваши аргУменты?Tadeush писал(а):Фигня это всё - про противостояние систем. Лапша на уши.
-
Моня Пупкинд
- Сообщения: 8449
- Зарегистрирован: 19 авг 2009, 18:52
-