На берегах Шантары

mar писал(а):Я действительно считаю, что данная книга (выбранная мной здесь навскидку, только для показания отсутствия ссылок и ликвидации обвинения во лжи) является одной из нескольких в ПОСЛЕДНЕМ ЭТАПЕ творчества Александра Александровича.

Ага, начинается юридическая каузистика. Значит все же ты трепло, Марат. Ибо вот твои слова:

mar писал(а):во всех последних книгах Бушкова А.А. мне не нравится ВСЁ!

Когда же тебя попросили конкретизировать, ты упомянул только две довольно старые книги - "Красный монарх" и "Хроника мутного времени".
Давай поговорим о реально последних книгах, вышедших в 2009 и 2010 годы. Расскажи, что там не так?


Про цитаты я присоедининяюсь к Землеходу - оформляй цитаты нормально, это делается всего одной кнопкой.

Rayden писал(а):начинается юридическая каузистика

Я попрошу..."Не все иезуиты плохи, Портос"(с)

Не буду доплачивать. Хочу доказательств на халяву. На халяву, ведь, правда? Хотя, денежку, которую я заплатил за Ежегодное послание президента Владимира Путина Федеральному Собранию РФ (2 апреля 2001 года, Москва, Кремль) в приложении к "Путину" и которое валяется везде, где только можно, халявой тяжеловато назвать

Хотеть не вредно. Я не знаю, сколько вы платили за Ежегодное послание Владимира Путина Федеральному Собранию РФ (2 апреля 2001 года, Москва, Кремль) в приложении к "Путину" и которое валяется везде, где только можно. И мне это фиолетово. Я его даже не читал

На счёт - "покупать будут меньше", скажу банальность "не хлебом единым..." и возражу. Многие мои товарищи не покупают и не читают массу подобных книг именно по причине того, что подобные вещи (новое направление, новая трактовка и т.п.) требуют большей кропотливости в формировании доказательственной базы. И мне не удивительно слышать что-то, вроде: "Да ну, что об этой книге рассуждать. Мысли интересные, спору нет, но проверить возможности нет, следовательно бездоказательно, на веру не приму. Вранья кругом и так дохрена"

Я тоже не читаю и не покупаю массу подобных книг. Меня вполне устраивают книги двух-трех авторов. У каждого - с некоторыми оговорками. И, кстати, у вас удивительно однородный круг знакомых... - обсуждают книги, вранье, не вранье, ссылки проверяют аж в библиотеке... А вот среди моих знакомых 95% глубоко пофиг на все эти ваши "новые направления". У каждого - что то свое...

"Я не побегу в библиотеку проверять каждую запятую - как и не побегут 99% населения". Что-ж, я рад, что не вхожу в указанные 99%. Всё новое буду проверять, впрочем, как и старое. На то и мозг даден, а к нему такие прибамбасы как внимательность и уважение собственного мнения, сформированного, в том числе и умными книгами. А то, без проверки-то, чёрте чему можно поверить, страшно сказать - "Вестям" или "НТВ" или того хуже - ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГАЗЕТАМ.

А я рад что не вхожу в оставшийся 1%. И вы нагло врете - при том потоке информации, в котором живет человек, он физически не способен проверить даже 10% . Откуда вы знаете, кстати, что ускорение свободного падения вблизи поверхности равно 9.8 м/с??? Сами - проверяли??? Интересно получается - вот это - проверяю, вон то - проверяю... А вон то - правда, мне в школе сказали - не проверяю... Вы все ссылочки из учебников школьных/институтских проверили, а????

Я, конечно, утрирую. Но - у вас, возможно, избыток свободного времени (завидую), или денег (блин, ваще завидую) - но! не надо врать, будто обычные люди только и ждут ссылок, чтобы зарыться в библиотеке и искать ЛОЖЬ в словах автора... Книги выбирают - факт не для того, чтобы вдумчиво проверять ссылочки... а вот когда очень хочется докопаться...

Хм... с культурой всё ясно. С умением вести дискуссию - тоже: "...трепло...", "...не надо врать...", "...казуистика...", "...однородный круг знакомых..." (Кстати, я рад, что однородный, объединение по роду у них - ум. Такой вот родовой признак.), "...пошли вы на фиг...".
Штампы, ярлыки, наклейки, агрессия.
Александру Александровичу стоит задуматься о калибре нынешних поклонников. Нет ли причинно-следственной связи?
Обсуждение МЕНЯ мной не предполагалось.
Отвечать на, как бы помягче... нелестные характеристики не буду, ибо - суета.
Всего доброго не желаю.
Желаю просвещения!

ПыСы. Кто-то спросил про ссылки. Не пользуюсь, потому что комп, при операциях со ссылками - глючит на некоторых сайтах. Вот и привык.

мпср... Мамонты сцуко лохматые

mar
Ну может кто-то и ведет с тобой дискурссию, но не я. Понаблюдал за тобой два дня, понял, что последних книг ты не читал, однако пришел тут повозмущаться и покидаться громкими словами.
Заметь, про последние книги тебе ответить нечего, даже "парочку актов за последнюю неделю" не смог привести. Болтун в чистом виде. Что ты там говорил про "безапелляционность доводов", "алогичность выводов" и "фразы уже отштампованы"? Про себя говорил, однозначно.
А дискутировать с тобой не интересно.

А нет никакой базы с датами книг?
Насколько я понял уважаемого Админа, тут можно обсуждать только новые книги, за 2009 и 2010 годы, хотелось бы список. Не уверен я что книга вышла в 2009, может она в 2008 вышла?
Ну и заодно вопрос, есть аналогичные темы про старые книги(2008 год и раньше)?

Хотелось бы уже про творчество поговорить, а не ругаться на всякие отвлеченные темы.

тут разные можно обсуждать. Просто пользователь mar заявил, что Бушков стал плох в своих последних работах, а поже выяснилось, что последними он считает книги более чем 5летней давности.

Adolph писал(а):тут разные можно обсуждать. Просто пользователь mar заявил, что Бушков стал плох в своих последних работах, а поже выяснилось, что последними он считает книги более чем 5летней давности.

Тогда я хотел бы обсудить дикарку, если никто не против.
У меня вопрос к уважаемому писателю - с какой целью писалась эта порнография?

nesterov писал(а):...с какой целью писалась эта порнография?

Как счас дам... больно!!!
"Дикарка" - лучшее произведение Автора!!!
ДАЁШЬ ТРЕТЬЮ ЧАСТЬ С ИЛЛЮСТРАЦИЯМИ ЛЮЛЬКО!!!

Владимир Сачивко писал(а):

nesterov писал(а):...с какой целью писалась эта порнография?

Как счас дам... больно!!!
"Дикарка" - лучшее произведение Автора!!!
ДАЁШЬ ТРЕТЬЮ ЧАСТЬ С ИЛЛЮСТРАЦИЯМИ ЛЮЛЬКО!!!

О вкусах не спорят, конечно, но я всегда предпочитал живых девушек, а не чтение о похождениях выдуманных.

nesterov, Вы так пишите "порнография", словно в этом есть что-то плохое...

nesterov писал(а):Тогда я хотел бы обсудить дикарку, если никто не против.

Я понимаю, что свиньи читать не умеют, но все же обрати внимание на название разделов и название тем. По дикарке есть тема. По обоим дикаркам.

Adolph писал(а):nesterov, Вы так пишите "порнография", словно в этом есть что-то плохое...

А то нет?
Разумеется порнография - это плохо.
Но если для вас это не очевидно - то и смысла это объяснять не вижу. Этика у всех разная, к тому же на пост-советском пространстве очень много кадров с отсутствием всякой этики.
Впрочем вы же юрист. Ну да, какая еще этика у юриста?

nesterov писал(а):...но я всегда предпочитал живых девушек, а чтение о похождениях выдуманных.

А Я люблю вздрочнуть над особенно удавшимися автору сценами!!!
Поэтому и покупаю уже третью книгу, потому что в первых двух страницы послипались!!!

nesterov писал(а):О вкусах не спорят...

А обсуждение "Дикарки" в соответствующей ветке... Так-то юноша...
А будете и дальше ерунду плести, юноша, заставлю Вас ходить строевым шагом и отдавать честь каждому дереву, начиная с меня!!!