На берегах Шантары

Кое-что? Это невероятно мало для Гоголя и слишком много для C-bandistа

Кстати, юноша, а как насчет критериев для классика в литературе - внесите новую волну в тихое болото форума, колыхните застывший слегка читательский интерес, развейте дискуссию...молодость прекрасна безапелляционностью и уверенностью в собственной правоте!!! Только без приседаний, Ваша нежная лояльность к Аффтору уже всем известна.

Валери писал(а):Кстати, юноша, а как насчет критериев для классика в литературе - внесите новую волну в тихое болото форума, колыхните застывший слегка читательский интерес,

со всем согласен, сейчас еще посмотрю

Валери писал(а):Только без приседаний, Ваша нежная лояльность к Аффтору уже всем известна.

это почтение, не более того...

Валери писал(а):10.Классиком может быть не только положительный образец, но и отрицательный - как НЕЛЬЗЯ писать!

вот насчет этой темы у нас в школе велись, пышно выражаясь, дискуссии. Только не в области литературы, а в области кино. Поведать?

Нет, дорогой, пересказывать ваши диспуты о кинЕ не надо!

О литературе, что-нибудь новенькое в критерии. О литературе.

к сожалению, добавить ничего не могу. Все сказано. Метко и правильно. Особенно

Валери писал(а):Автор, создавший новое направление в литературе - нашедший свою нишу и ставший в ней лучшим

Валери писал(а):Герои произведений - любимы, узнаваемы; действия, обозначенные в произведениях - запоминающиеся, а авторские афоризмы - цитируются годы и века.

Валери писал(а):Классиком считается автор оказавший влияние на последователей, которые, развивая его "направление" в литературе, вполне могут его и превзойти

Рада, что наши мнения по этому вопросу совпали!

Валери, по-моему, 12 пункт уж слишком притянут за уши - есть масса шикарных классических вещей, которые не несут никакой познавательности.

лорд Хеллем писал(а):по-моему, 12 пункт уж слишком притянут за уши - есть масса шикарных классических вещей, которые не несут никакой познавательности.

например?

"Путешествие Алисы" Булычёва, например.

лорд Хеллем писал(а):"Путешествие Алисы" Булычёва, например.

Это как посмотреть!
Торт способен перегрузить космический корабль, страшенной внешности тип (сухопутный осьминог с зубами акулы) может оказаться милейшим человеком (Громозека), пираты же могут и прикинуться обаятельными, но все одно сволочи, а головастики превращаются в лягушек...
В актуальном возрасте вполне познавательно и как раз в меру энциклопедично!

+1

ну да, кто-то и в учебнике арифметики находит что-то новое для себя.
Вот только почему-то классиком считается Магницкий. И в химии учебников дохрена, а классиком считается Глинка.

лорд Хеллем писал(а):Валери, по-моему, 12 пункт уж слишком притянут за уши - есть масса шикарных классических вещей, которые не несут никакой познавательности.

Полностью согласен, хреньполнейшая. У Валери проблема в том, что она пытается понятие "классик" вывести исключительно для литературы, к тому же пытается это сделать основываясь исключительно на субъективизме опрашиваемых. Между тем, такого понятия как "классик литературы" не сущестует. Существует понятие более узкое - "классик жанра". И распространяется оно отнюдь не только на литературу.

Rayden писал(а):такого понятия как "классик литературы" не сущестует.

Существует. "Классик мировой литературы", "Один из классиков отечественной литературы". ХОдовые выражения...

ну и понятие "классик жанра" тоже есть

Заболтанный термин "классическая литература". А какие ассоциации возникают у шантарцев, когда упоминается прилагательное "КЛАССИЧЕСКАЯ" рядом с существительным "ЛИТЕРАТУРА"?
Вот с этой фразы и началась 12 станиц тому тема
У Валери нет проблемы ВСЕЛЕНСКИХ амбиций, а посему нет прЫтензии на литературоведение, и нечего их придумывать, Админ, да и ворчать с нескрываемым раздражением по этому поводу. Спокойнне...более взвешенно давайте определения.

Меня интересовало и интересует именно субъективное мнение шантарцев, как читателей не только Бушкова - таких разных в своих литературных вкусах, но сумевших неплохо сформулировать более десятка вполне логичных критериев.

А вот полнейшая хрень - это утверждать, что не существует понятия "классической литературы" и "классика" в литературе и путать это с "классиком жанра" , что есть лишь частным вариантом классика в литературе.

http://klassiki.org.ua/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.classic-book.ru/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-33593/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.rian.ru/culture/20100128/206732697.html" onclick="window.open(this.href);return false;