Монголы. Тевтоны. Невский.
-
Иван Кудишин
- Сообщения: 3846
- Зарегистрирован: 08 июл 2004, 21:17
- Откуда: Москва - Грэндтайд
- Контактная информация:
Феникс - Vipper-у
Самое большое заблуждение у людей бывает, когда самую простую мысль доносишь просто! Ищут сложное.. не находят... не понимают. Считают не умным. Очень проста в этом посту мысль моя - надо со своими держаться. Кем бы они не были, т.к. сам из их среды.
Рад, что здесь опять про ТМИ. Но, что копать земляные или каменные развалины? Кто знает, кто жил там и о чем думал? Гораздо важней анализировать (опять повторяю) сказки, древнейший источник человеческой мысли, мифы, где уже существует философия не для малых, писменные источники... Каракорум мог быть и сильнейшим укрепленным пунктом, но рухнувший без правды, а мог быть и сборищем юрт, сильнейшим, сохраняющем правду степи и обычаи степи. "Ложь в степи считается пороком". Переведенная на русский язык пословица.
Согласен с Гумилевым Л.Н. - в степи тех времен случился пассионарный толчек, пришедший из космоса. Но понятие "космос" - понятие тех времен, а не времен Гагарина. Космос тех времен, это сборище всех мыслей, которые, отходя из головы человеческой, собирались где то над землей и проникали в головы людские МЫСЛЬЮ! Вот - откуда берутся мысли в голове людской? Древние люди считали, что из вот этого космоса.
А что было актуальным в головах людских тех времен? Как и у нас - СПРАВЕДЛИВОСТь и пути, ведущие к ней. Тут, как писал Бушков А.А., (своими словами) - всеобщая идея объединила людей. Голод физиологический это сделать не может. Раздерутся из за куска хлеба. А голод правды может. Что то подобное случилось в Степи тех времен. Перекликается с нашим сегодняшним временем. Кто голодает сегодня в России физиологически? Не встречал таких! А вот голодных правдой - много! И в те времена, я думаю, таких объеденили возле избранного хана и отправили в другие края, вершить справедливость силой. А мудрейшие остались, наводить порядок в степи умом.
Рад, что здесь опять про ТМИ. Но, что копать земляные или каменные развалины? Кто знает, кто жил там и о чем думал? Гораздо важней анализировать (опять повторяю) сказки, древнейший источник человеческой мысли, мифы, где уже существует философия не для малых, писменные источники... Каракорум мог быть и сильнейшим укрепленным пунктом, но рухнувший без правды, а мог быть и сборищем юрт, сильнейшим, сохраняющем правду степи и обычаи степи. "Ложь в степи считается пороком". Переведенная на русский язык пословица.
Согласен с Гумилевым Л.Н. - в степи тех времен случился пассионарный толчек, пришедший из космоса. Но понятие "космос" - понятие тех времен, а не времен Гагарина. Космос тех времен, это сборище всех мыслей, которые, отходя из головы человеческой, собирались где то над землей и проникали в головы людские МЫСЛЬЮ! Вот - откуда берутся мысли в голове людской? Древние люди считали, что из вот этого космоса.
А что было актуальным в головах людских тех времен? Как и у нас - СПРАВЕДЛИВОСТь и пути, ведущие к ней. Тут, как писал Бушков А.А., (своими словами) - всеобщая идея объединила людей. Голод физиологический это сделать не может. Раздерутся из за куска хлеба. А голод правды может. Что то подобное случилось в Степи тех времен. Перекликается с нашим сегодняшним временем. Кто голодает сегодня в России физиологически? Не встречал таких! А вот голодных правдой - много! И в те времена, я думаю, таких объеденили возле избранного хана и отправили в другие края, вершить справедливость силой. А мудрейшие остались, наводить порядок в степи умом.
Dr.Konovaloff, похоже с логикой слабовато у вас, ну чтож , еще раз, для особо одаренных.
Сан Саныч в своей работе анализируя текст Карпини, по своему локализует центр монгольской державы. Он воспринимает Карпиньи как реальный источник с которым можно работать. Ну, по крайней мере, воспринимал, когда работал над книгой, как сейчас не знаю. Он опирается на его ТЕКСТ.
Я, в свою очередь, привожу критику на его выводы, указывая на логические неувязки в анализе источника, которые, по моему мнению, имеют место. Вне зависимости от того кто прав, он или я - речь идет об анализе одного конкретного письменного источника. Мы оба опираемся на его ТЕКСТ.
Далее, вы, прочитав цитату из Карпиньи, содержащуюся в "Чингизхане", не придумали ни чего лучше, кроме как припомнив названия народностей которые более или менее подходят по звучанию и по географическому положению, двинули свою "версию", сделав все что бы эта самая местность оказалась южнее Арала. Бог с ним, что народы указанные вами имеют хронологический разрыв в существовании около 600 лет. К примеру, первые упоминания о ногайцах датируются серединой 15 вв, это, если вы не поняли, на 2 века позже Карпиньи. А о согдийцах последние упоминания 8 или 9 век, точно не помню. Ладно, такие мелочи только усложняют конструкцию.
Проблема в том, что не читая источника, вы допускаете ошибки, которые сводят результаты вашей " научной" деятельности до уровня бреда. Вы пишите, что китайцы - это кара-китаи, хотя Карпини прямо указывает, что это 2 отдельных народа. Вы пишете, что соланги -это согды. Но, по Карпиньи соланги находятся восточнее китайцев, а так как китайцы - это, по вашему, кара-китаи, то получается, что согды находятся восточнее кара-китаев, а это опять же бред (опять же, зачем учитывать что эти два народа разделяет около 4 веков ?).
Юмор в том, что все эти свои построения вы основываете на ТЕКСТЕ того же источника, а точнее на той его ничтожно малой части, которую все таки удосужились прочитать. По этому, не надо ссылаться на логику, вы так же как и я работаете с тем же источником. И все выше перечисленное является не результатом вашей логической деятельности, а следствием абсолютного незнания предмета о котором вы, с такой уверенностью разглагольствуйте, а так же, откровенно разыгравшейся фантазии. Повторюсь, логика здесь не причем, просто вы берете не большую цитату из источника, практически ни чего о нем не зная, и жонглируете как хотите фактами содержащимися в ней, не учитывая содержания всего остального текста.
Что касается того, читал ли я Карпиньи в оригинале. Нет не читал, и пока не собираюсь, потому как не считаю это необходимым. Как вы, наверно, заметили, я занимаюсь историей Монгольской Империи. Для того, что бы работать с источниками в оригинале мне потребуются знания латинского, арабского, персидского и китайского, тюркского, монгольского языков и старочагатаидского письма. Причем, как минимум того же уровня что и у профессионального переводчика. Этого мне не достичь и за 2 жизни. На эту проблему нет одной точки зрения, но лично мое мнение состоит в том, что перевод древнего текста должен проводится лингвистом профессионалом. Во первых, потому что он профессионал, а во-вторых, потому что он не заинтересован в подгонке перевода под свою концепцию. Мне достаточно нескольких переводов на русский, которые я могу сравнить с английскими. Что касается комментариев, то мне они абсолютно параллельны, хотя иногда я и принимаю их к сведению. А так, работаю сам, без чьих-то подсказок.
Сан Саныч в своей работе анализируя текст Карпини, по своему локализует центр монгольской державы. Он воспринимает Карпиньи как реальный источник с которым можно работать. Ну, по крайней мере, воспринимал, когда работал над книгой, как сейчас не знаю. Он опирается на его ТЕКСТ.
Я, в свою очередь, привожу критику на его выводы, указывая на логические неувязки в анализе источника, которые, по моему мнению, имеют место. Вне зависимости от того кто прав, он или я - речь идет об анализе одного конкретного письменного источника. Мы оба опираемся на его ТЕКСТ.
Далее, вы, прочитав цитату из Карпиньи, содержащуюся в "Чингизхане", не придумали ни чего лучше, кроме как припомнив названия народностей которые более или менее подходят по звучанию и по географическому положению, двинули свою "версию", сделав все что бы эта самая местность оказалась южнее Арала. Бог с ним, что народы указанные вами имеют хронологический разрыв в существовании около 600 лет. К примеру, первые упоминания о ногайцах датируются серединой 15 вв, это, если вы не поняли, на 2 века позже Карпиньи. А о согдийцах последние упоминания 8 или 9 век, точно не помню. Ладно, такие мелочи только усложняют конструкцию.
Проблема в том, что не читая источника, вы допускаете ошибки, которые сводят результаты вашей " научной" деятельности до уровня бреда. Вы пишите, что китайцы - это кара-китаи, хотя Карпини прямо указывает, что это 2 отдельных народа. Вы пишете, что соланги -это согды. Но, по Карпиньи соланги находятся восточнее китайцев, а так как китайцы - это, по вашему, кара-китаи, то получается, что согды находятся восточнее кара-китаев, а это опять же бред (опять же, зачем учитывать что эти два народа разделяет около 4 веков ?).
Юмор в том, что все эти свои построения вы основываете на ТЕКСТЕ того же источника, а точнее на той его ничтожно малой части, которую все таки удосужились прочитать. По этому, не надо ссылаться на логику, вы так же как и я работаете с тем же источником. И все выше перечисленное является не результатом вашей логической деятельности, а следствием абсолютного незнания предмета о котором вы, с такой уверенностью разглагольствуйте, а так же, откровенно разыгравшейся фантазии. Повторюсь, логика здесь не причем, просто вы берете не большую цитату из источника, практически ни чего о нем не зная, и жонглируете как хотите фактами содержащимися в ней, не учитывая содержания всего остального текста.
Что касается того, читал ли я Карпиньи в оригинале. Нет не читал, и пока не собираюсь, потому как не считаю это необходимым. Как вы, наверно, заметили, я занимаюсь историей Монгольской Империи. Для того, что бы работать с источниками в оригинале мне потребуются знания латинского, арабского, персидского и китайского, тюркского, монгольского языков и старочагатаидского письма. Причем, как минимум того же уровня что и у профессионального переводчика. Этого мне не достичь и за 2 жизни. На эту проблему нет одной точки зрения, но лично мое мнение состоит в том, что перевод древнего текста должен проводится лингвистом профессионалом. Во первых, потому что он профессионал, а во-вторых, потому что он не заинтересован в подгонке перевода под свою концепцию. Мне достаточно нескольких переводов на русский, которые я могу сравнить с английскими. Что касается комментариев, то мне они абсолютно параллельны, хотя иногда я и принимаю их к сведению. А так, работаю сам, без чьих-то подсказок.
От тебя, пока что, мы знаний вообще не видели. Только наезды и ругань.porsinart писал(а):И все выше перечисленное является не результатом вашей логической деятельности, а следствием абсолютного незнания предмета о котором вы, с такой уверенностью разглагольствуйте, а так же, откровенно разыгравшейся фантазии.
porsinart писал(а):Как вы, наверно, заметили, я занимаюсь историей Монгольской Империи.
Вот честное слово - не заметили. Ты занимаешься только руганью и обвинениями.
Даже на баше монголов обсуждают:
>> По схеме четко видно что русскими допущена грубая ошибка.
> схему составил кто-то из участников/очевидцев?
Это известный документ. Русское построение взято из "Журнала боевых действий" Черниговского полка - единственный, который уцелел, остальные были уничтожены при отступлении. Положение монголов взято из "История тумена "Великая Монголия"" и "Не прое...нные победы" Субудай-багатура (и его же "Чжэбе - друг и боевой товарищ" серии "Пламенные чингисхановцы", Керулениздат). Ход битвы восстановлен как по монгольским донесениям, так и по протоколам допросов русских пленных, которые, впрочем, несколько неточны, потому что из-под досок было плохо слышно.
-
Владимир Сачивко
- Сообщения: 5348
- Зарегистрирован: 29 май 2008, 18:33
- Skype: kazel71
Феникс
Для понятия ТМИ надо опуститься с небес на землю и понять элементарное. Вопрос к доктору Коновалову: в книге Леонида Юзифовича есть цитата, что Ламы запрещали монголам употреблять в пищу рыбу. Аргументировали это тем, что рыба не имеет век. Но, как то в ресторанчике обсуждали, что и мусульманам с иудеями запрещено есть свинину. Я держусь того, что это до того ранньие запрещения. Так и у монгол вероятно - запрещения до ламских времен. Вот - почему монголам запрещали есть рыбу? Если это допустить, то что же - Тимучин учил Джамуху ловить рыбу! Как это воспримется в Степи? Отшельник учит мусульманского главу, как разводить и разделывать свиней? Большие неувязки. Почему монголам запрещали есть рыбу?
Второе - кто такие "люди длинной воли", расплодившиеся в Степи времен Тимучина? Кто такие татары, жившие чертополосно вместе с монголами? Не разбойники ли, отлученные от общества, сами монголы, как русские казаки, уходившие в степи и жившие охотой и разбоем? Тоже расплодились! Первым делом то Тимучин, став Чингиз Ханом начал борьбу с татарами, даже совместно с китайцами. Ну, достали они всех! В Китае тех времен шла гражданская война. Не оттуда ли бежали беженцы в Степь, становясь дополнительно "людьми длинной воли"? Не их ли монголы вооружив, отправляли впереди себя, которых называли татарами? Мало ли и идейная оппозиция свила гнездо в степи, а китайский официоз обзывал их всяко?
Тимучин жил в шалаше на берегу реки, отлученный от общества, поедая рыбу и ягоды с грибами. Почему ему не помогали люди? Ведь за провинности весь род не уничтожали, а только верхушку. Он дитя невинное, а род его не воспринял. Почему?
Еще много "почему".
После сегодняшнего дня, возможно, покину Вас всех недели на две. Меняю провайдера, форматирую винчестер, переустанавливаю систему. Набродился по интернету - чего только непонацеплял, где только непоудаляли аккаунт, куда только не пускают. До встреч в эфире.
С уважением. Феникс.
Второе - кто такие "люди длинной воли", расплодившиеся в Степи времен Тимучина? Кто такие татары, жившие чертополосно вместе с монголами? Не разбойники ли, отлученные от общества, сами монголы, как русские казаки, уходившие в степи и жившие охотой и разбоем? Тоже расплодились! Первым делом то Тимучин, став Чингиз Ханом начал борьбу с татарами, даже совместно с китайцами. Ну, достали они всех! В Китае тех времен шла гражданская война. Не оттуда ли бежали беженцы в Степь, становясь дополнительно "людьми длинной воли"? Не их ли монголы вооружив, отправляли впереди себя, которых называли татарами? Мало ли и идейная оппозиция свила гнездо в степи, а китайский официоз обзывал их всяко?
Тимучин жил в шалаше на берегу реки, отлученный от общества, поедая рыбу и ягоды с грибами. Почему ему не помогали люди? Ведь за провинности весь род не уничтожали, а только верхушку. Он дитя невинное, а род его не воспринял. Почему?
Еще много "почему".
После сегодняшнего дня, возможно, покину Вас всех недели на две. Меняю провайдера, форматирую винчестер, переустанавливаю систему. Набродился по интернету - чего только непонацеплял, где только непоудаляли аккаунт, куда только не пускают. До встреч в эфире.
С уважением. Феникс.
Феникс
Логика, логика... Куды то деться от нее... У меня обычай, задавать десять вопросов, на девять из которых знаю капитальные ответы. Тогда и на десятый ответ положиться можно, если остальные девять гармонируют со знаниями моими. Все фрондируюте против мыслей моих, Сан Саныч? Оно то конечно, Сачивко выполнит Ваш приказ - Фас! А дальше то что? Спасибо, что хоть на этот раз Сатаной не обозвали. Надеюсь, что это переходный период в столкновении наших мыслей. Есть ли у Вас еще желание бодаться мыслями?Бушков писал(а):Василий Иваныч, ты откуда в таком виде? Да из анекдота, Петька...
-
Владимир Сачивко
- Сообщения: 5348
- Зарегистрирован: 29 май 2008, 18:33
- Skype: kazel71
Опанькиииии.... 
Я удостоился чести быть названным цепным псом САМОГО Сан Саныча...
Фигасе!!!
Кто из форумчан может таковым похвастать???(В ответ скромное молчание, обиженное сопение по углам...и приглушенное..."Ладно, ладно, выйдешь из квартиры во двор"...)
А меня тут, понимаешь, зелёными буквами намякивают.... Нуууу, я просто слова перепутал... тупому вояке можно...
Я удостоился чести быть названным цепным псом САМОГО Сан Саныча...
Фигасе!!!
Кто из форумчан может таковым похвастать???(В ответ скромное молчание, обиженное сопение по углам...и приглушенное..."Ладно, ладно, выйдешь из квартиры во двор"...) А меня тут, понимаешь, зелёными буквами намякивают.... Нуууу, я просто слова перепутал... тупому вояке можно...
Я - самый добрый здесь. А если кто-то станет добрее чем я, я его быстренько убью и снова буду самым добрым!!!
Здравствуйте Сачивко! Коли так и Вы военный, ответте еще на один вопрос - почему Чингиз Хан не менял главнокомандующих правого и левого крыла? Субутея и Джебе? Ведь Путин, Петр Первый, Иван Грозный... делали это часто! Вы хоть что нибудь понимаете в истории? Зачем Вы влазиете в исторические дела, в которых, уж извините, не шарите?Владимир Сачивко писал(а):Опанькиииии....
Я удостоился чести быть названным цепным псом САМОГО Сан Саныча...
Фигасе!!!
А меня тут, понимаешь, зелёными буквами намякивают.... Нуууу, я просто слова перепутал... тупому вояке можно...