На берегах Шантары

Применять авиацию против Владивостока?! Во Второй Мировой войне это равносильно самоубийству. Город 200 дней в году скрыт туманом и низкой облачностью. Береговые батареи имели пристрелянность такую, что к примеру Ворошиловская батарея со второго залпа топит торпедный катер. Японцы планировали захватывать город с суши длительной блокадой, при этом расчет сил и средств был такой, что "дешевле" оказалось атаковать американцев.
А десант в Охотском море можно высаживать. Причем успешно. Что и доказали наши доблестные ВС в 1945 году захватив Курилы. Только зачем захватывать Магадан и Колыму? Простая морская блокада приведет к тому, что их можно будет взять голыми руками. Даже в нынешнее время срыв северного завоза часто оборачивается большой проблемой.

Японцы планировали захватывать город с суши длительной блокадой, при этом расчет сил и средств был такой, что "дешевле" оказалось атаковать американцев.

+1000000000000

hebron писал(а):

Анватыч писал(а):сомнительные доводы
значительного увеличения бронирования башен БО не было. по тому же ВОРу (он же ВлОР - Владивостокский оборонительный район) :
305мм батарея - это корабельные установки с линкора "Полтава"
180мм башенные АУ - до 100мм брони
вероятность поражения примерно одинакова - теже 2-3%

Наваривали дополнительную броню. Не сразу

Не наваривали. Точность у корабельных орудий на примерно на 30 % ниже.Что требует на 30% больше снарядов. И всего лишь.

Рем И. писал(а):Применять авиацию против Владивостока?! Во Второй Мировой войне это равносильно самоубийству. Город 200 дней в году скрыт туманом и низкой облачностью. Береговые батареи имели пристрелянность такую, что к примеру Ворошиловская батарея со второго залпа топит торпедный катер.

Город или батареи в окрестностях ?
На какой дистанции ? На 24 км попадание в 600 м от объекта считается накрытием(305мм). Чтобы разнести башни пикировщиками хватит дня.А не 165. Кстати в курсе что до 1942 г. советский флот от пикировщиков был беззащитен ? Было крайне мало зенитных автоматов.
Повторяю это вопросы качества подготовки операции.

Ростислав, я про наваривание брони не с кондачка говорю. Не думаю, что это делалось только в 80х

Ростислав писал(а):

Рем И. писал(а):Применять авиацию против Владивостока?! Во Второй Мировой войне это равносильно самоубийству. Город 200 дней в году скрыт туманом и низкой облачностью. Береговые батареи имели пристрелянность такую, что к примеру Ворошиловская батарея со второго залпа топит торпедный катер.

Город или батареи в окрестностях ?
На какой дистанции ? На 24 км попадание в 600 м от объекта считается накрытием(305мм). Чтобы разнести башни пикировщиками хватит дня.А не 165. Кстати в курсе что до 1942 г. советский флот от пикировщиков был беззащитен ? Было крайне мало зенитных автоматов.
Повторяю это вопросы качества подготовки операции.

Ростислав, Вы разницу между флотом и ББ видите? Батареи прикрывались с воздуха стандартно и очень плотно. Кроме того, они прикрывались от возможного десанта пулемётами и орудиями малого калибра. И всё это в равелинах, которые, даже при полной свободе действий, пикировщики не то, что за сутки, за неделю не снесут

hebron писал(а):

Ростислав писал(а):

Рем И. писал(а):Применять авиацию против Владивостока?! Во Второй Мировой войне это равносильно самоубийству. Город 200 дней в году скрыт туманом и низкой облачностью. Береговые батареи имели пристрелянность такую, что к примеру Ворошиловская батарея со второго залпа топит торпедный катер.

Город или батареи в окрестностях ?
На какой дистанции ? На 24 км попадание в 600 м от объекта считается накрытием(305мм). Чтобы разнести башни пикировщиками хватит дня.А не 165. Кстати в курсе что до 1942 г. советский флот от пикировщиков был беззащитен ? Было крайне мало зенитных автоматов.
Повторяю это вопросы качества подготовки операции.

Ростислав, Вы разницу между флотом и ББ видите? Батареи прикрывались с воздуха стандартно и очень плотно. Кроме того, они прикрывались от возможного десанта пулемётами и орудиями малого калибра. И всё это в равелинах, которые, даже при полной свободе действий, пикировщики не то, что за сутки, за неделю не снесут

Чем четвертьавтоматами 21-К? Поинтересуйтесь что за конструкция.
http://www.geocities.com/pinskflot/21-k.html

Они на Щуках и МО стояли. БО флота и корабли имели единые образцы артиллерии. Зенитные полки ПВО флотов 76-мм и 85-мм армейские зенитки. И тех на так много.А среднекалиберная артиллерия против пикировщиков малоэффективна.
Про усиление брони. Могли ставить разве что свинцовые экраны и то вряд ли. На фотографиях экранов не видно. Скорее всего сплетни. 10-20 мм роли не съиграют а дадут десятки тонн лишнего веса.
http://www.megakm.ru/weaponry/encyclop. ... nt_AA_1615
http://www.fortification.ru/forum/index ... &topic=814

Я видел работу по наварке брони. Какая броня - сказать не могу. Но хочу напомнить - возрастание веса башни на суше не критично, в отличии от веса на корабле.
Зенитное прикрытие видел, опять таки, современное. Но даже современные ракетные установки находились на старых, сделанных ещё тогда, позициях.

для Hebron`а информация

под Владивостоком основу БО составляла батарея 981 (6 305мм в 2х башнях), батареи 110, 905, 26, 902, 982, 901 и 220 (все по 4 180 мм, из которых только 2 или 3 батареи башенные, остальные открытого типа), батарея 911 из 4 305мм гаубиц + 5 огневых позиций для ж/д установок в количестве 6 356мм и 6 305мм

на мой взгляд (непрофессионала ) - такая группировка артиллерии не позволяла предохранить Владивосток от прямого обстрела японских боевых кораблей и последующего штурма

hebron писал(а):Я видел работу по наварке брони. Какая броня - сказать не могу. Но хочу напомнить - возрастание веса башни на суше не критично, в отличии от веса на корабле.
Зенитное прикрытие видел, опять таки, современное. Но даже современные ракетные установки находились на старых, сделанных ещё тогда, позициях.

Кто сомневается. 20-30 мм для башни предел. Удельный вес стали какой ? Площадь башни даст колоссальный вес экранирования. Что может потребовать замены эл.двигателей и т.д.башен батареи. Однако усиление брони с по моему 305-мм до 345-мм не даст большого эффекта при попадании "Томагавка"или КАБ в башню. У него заряд помнится около 300 кг(точно не помню, искать лень) плюс скорость ракеты. Расчет возможно и уцелеет, но башню как минимум сорвет с роликов.Тоже самое при попадании 406 -мм снаряда Нью-Джерси. Но тут броня будет пробита. Вес снаряда более тонны.
Потери РККФ от авиации в 1941 -42 гг обусловлены в основном именно закритическим положением с автоматическими орудиями ПВО.Батареи были. только эффективность их была далеко не так высока как хотелось бы.Хотя выучка среднекалиберных батарей была довольно высока.

Господа! Прикрытие Владивостока с морябыло, если можно так выразиться , капитальным. На дальности до 200 км любая точка подхода простревалась минимум двумя батареями. Про пикировщики против батарей. Под Севастополем знаменитая 30 батарея Александера была взята после окончания боезапаса. Не помогли немецкие пикировщики. То же применительно и против УРов японцев на Сахалине и Курилах. Так же их брала пехота, практически без поддержки корабельной артиллерии(за редким исключением).

Ростислав писал(а):А Анатоль не офицер, Вряд ли даже пиджачекссс.

Захотелось меня обидеть? Наивный вьюнош. Я на таких как вы не обижаюсь.

Анатолий

Юные "эрудиты" опять начали считать пуговицы на кальсонах,ударными темпами зафлуживая тему. Привыкли воспринимать историю как компьютерную игрушку.
А главный вопрос остался технично обойдённым.А на уйа японцам вообще Владивосток?Я понимаю,десятилетиями вдалбливали,что не было у самураев других забот,кроме как оттяпать советский Дальний Восток.Но вот зачем,понять невозможно.Японии нужны были нефть,железо,алюминий а не лес и золото.Кроме того,джапы с Китаем сладить не смогли,а на ЭсЭсЭсЭр пасть разевали. Только не надо про Хасан и Халкин-Гол.Мы знаем только советскую версию событий.Я всю жизнь хотел глянуть на японскую,но ни на русском ни на английском ни разу не встретил.А с японским определённые проблемы.

Есть японская литература, точнее перевод. Я пользовался некоторыми выдержками из нее. Японцам нужен был Сахалин(нефть), а для того что бы его удержать надо было вывести из игры Владивосток(да и всю Приморскую группировку). Но захватывать нефтеносные земли - это не то же самое что захватывать готовые нефтянные разработки. Вот и определились с "вектором агрессии".

Рем И. писал(а):

Господа! Прикрытие Владивостока с морябыло, если можно так выразиться , капитальным. На дальности до 200 км любая точка подхода простревалась минимум двумя батареями. Про пикировщики против батарей. Под Севастополем знаменитая 30 батарея Александера была взята после окончания боезапаса. Не помогли немецкие пикировщики.

На 35-й батарее одну башню вывел из строя Ю-87.

То же применительно и против УРов японцев на Сахалине и Курилах. Так же их брала пехота, практически без поддержки корабельной артиллерии(за редким исключением).

Допустим Курильская десантная операция пример того как НЕЛЬЗЯ применять морской десант.
Организация чудовищно позорная. Начиная от сил поддержки(крейсер и современные эсминцы отстаивались во Владивостоке).
Организации самой высадки(на шлюпках и вплавь ,причем пловцы спасжилетов не имели) никаких десантных барж или плавающих автомашин.
Единственное что вооружен десант неплохо был. Скинуть его в море не смогли.
К слову УРы на Курилах наши не взяли. Их гарнизоны сдались по капитуляции. Мне страшно подумать сколько жертв это бы потребовало. Если сравнивать с любым американским десантом хочется плеваться.
Кстати простейший выход. Нейтрализуй любые 2-4 батареи и высаживай десант. Поскольку в береговой обороне появляется брешь. В этом минус стационарных УР и ББ.