На берегах Шантары

Тема называется – Лукьяненко и его творчество, а не "Прыжок". Высказал мнение по последним книгам в контексте творчества в целом. И перехода Лукьяненко к более сценарной манере письма. Дальше объяснил свою точку зрения и попробовал привести аргументы. Получилось слабо. Рассеянностью внимания я не страдаю. Страдаю вспышками агрессии иногда, к сожалению, поэтому, чтоб не раздувать дальше ругань на ровном месте и не нервничать (мне это не особо полезно, даже в интернете) приношу тебе извинения за то, что плохо выразился и налил воды. На этом в тему до новой книги не лезу, и дальше высказываюсь строго по ней.

dmankh писал(а): ↑06 апр 2023, 23:19 попробовал привести аргументы. Получилось слабо.

Слабо? Нет. Вообще не получилось. А потому что не умеешь сосредоточиться на главной мысли.
Если уж начал высказывать мнение о Прыжке, надо было о нём и говорить, а не прыгать в сторону на Черновик и далее галопом по Европам.
Да и с логикой у тебя наблюдаются проблемы.
Тебя спрашивают, почему Лука должен извиняться за фильм, который он не снимал, а ты отвечаешь, потому что он отличный писатель.

Не знаю, мне эта серия "Прыжок", почему то напомнила по финалу Принцессу.
наилучшая концовка у автора это "Императоры иллюзий"

У автора нет наилучшей концовки. Нигде.

Throll1 писал(а): ↑07 апр 2023, 22:09 У автора нет наилучшей концовки. Нигде.

Аж залез в библиографию, вдруг чего не вспомню. А ведь таки да, нигде. Ну, если не брать рассказы.

Ну не скажите!
У Искателей неба отличная концовка.

Tadeush, да ну не... Слишком много вопросов осталось, и многое проскочил галопом, там третья книга прям просилась, на мой взгляд.

Всё как в поговорке: "начал за здравие, а кончил за упокой". Видно, не судьба ему концовки нормальные делать.

Бродяга, Саш, да плевать, по большому счету, все привыкли уже. 80% любого его текста - огонь! А если брать произведение, которое он изначально планирует продолжать, так и 100!

Throll1 писал(а): ↑07 апр 2023, 22:09 У автора нет наилучшей концовки. Нигде.

Поддерживаю. Я всегда говорил - Лука не умеет писать финалы, это его слабое место.

Партизан 74 писал(а): ↑07 апр 2023, 23:38 Слишком много вопросов осталось

Да какие там вопросы? Вы что, источник цитаты (которой фактически последние предложения дилогии являются) не узнали?
Всё же стало ясно кто есть кто (автор в начале первой книги специально всё запутывает, вплоть до того, к какому жанру эта книга относится - фентези в параллельном мире или альтернативная история в нашем). А тут полная ясность и все ответы.

если кто не понял

Искупитель - это Христос, не выдержавший искушения в пустыне;
Марк - антихрист (только анти-тот, не правильный Христос; он не злодей, просто ничего хорошего из его деятельности тоже не выйдет, вопреки его самым добрым намерениям);
Илмар - истинный Христос, наконец пришедший спустя две тысячи лет.

И всё это парой предложений. Просто супер!

Партизан 74 писал(а): ↑07 апр 2023, 23:38 там третья книга прям просилась

Так она давно написана. Евангелие называется.

Итить! Только сейчас понял (пришлось даже в первоисточник залезть) - двадцати лет не прошло, как книгу прочитал, ага. Или прошло?
Не просто Евангелие там продолжение, а конкретно Евангелие от Марка.

Ну это так, смеху@чек от Луки от автора.
Незначительная подробноть.

Tadeush, да там по тексту столько посылов, что все не так как в классическом понимании евангелия, разбросано, что называть третьим томом ЕоМ на мой взгляд некорректно.
То, что именно Ильмар - истинный мессия можно понять по ночному разговору с "карманным дьяволом". Я эту линию, вообще как легкую пародию принял.

Я лично считаю эту дилогию лучшей у Луки.

Ну, есть еще "Линия грез", "Лабиринт отражений", на тот момент имевший маловато конкурентов. Каждому времени - своя книга.