На берегах Шантары

kylak писал(а): Я не понимаю почему в результате поражения Сталмна и его блока он в принципе не мог быть его приемником

гы....
опять подтасовочка.
"он был преемником" и "а почему бы он не мог быть" - это не одно и тоже, совсем не одно и тоже

kylak писал(а): Аргументация что он типа шиза, не катит совсем.

мля, повторяю последний раз - он УЖЕ проиграл.

Вообще ситуация у нас с тобой дебильная. Типа если бы мы с тобой обсуждали олимпиаду в Сочи и я бы тебе доказывал, что наши в хоккей продули вчистую, а ты в ответ "ну они же в принципе могли бы взять золото". Не могли! Как финнам в четверть финале проиграли, так и не могли ничего больше.
И Троцкий твой, как в ссылку попал в 1927, так больше он ничего не мог. А если проанализировать, почему он проиграл в 1927, то станет понятно, что и раньше у него никакого потенциала не было, а то, что было, хватило ровно на то, что случилось.
Какая нахрен ещё аргументация? Лучшая аргументация - это реальное положение дел, показывающее, как он в Мексике оказался.

Guram писал(а): Так зачем же тем, кто придет к власти после устранения Сталина делить ее с Троцким?

Логично. Но мы ведь и не знаем всех аргументов, которые в тот момент могли использовать оппозиционеры в пользу избрания Троцкого. Всётаки компания была весьма разношерстная и все с амбициями. Как один из вариантов, вполне вероятен сценарий когда происходит грызня всех против всех, и в этом случае нужна компромиссная фигура приемлемая для всех для снижения конфронтации.

Rayden писал(а): kylak писал(а):
Источник цитаты Я не понимаю почему в результате поражения Сталмна и его блока он в принципе не мог быть его приемником

гы....
опять подтасовочка.

Ну у тебя и фантазии, изначально ты зацепился за эту цитату.

kylak писал(а): Вполне мог при поражении блока Сталина занять его место.
Могли ли съесть самого Троцкого в случае захвата власти его блоком его сподвижники - да могли.

Ну да в дискуссе с другим человеком перефразмровал слегка, ни чего так что эта фраза даже не к тебе относилась?
Считать факт высолки из страны в 27 окончательным и безоговорочным поражением Троцкого, на мой взгляд не верно.
С твоей стороны аргументации я не вижу, борьбу со Сталиным он не прекратил.

Rayden писал(а): Лучшая аргументация - это

Ледоруб!

beringoff писал(а): Ледоруб!

вот и я о том, нафига его было устранять если он из себя ни чего не представлял?

Млять.
Знамя он был и торговая марка для внешних сил. Источник нервозности.

kylak писал(а): Логично. Но мы ведь и не знаем всех аргументов, которые в тот момент могли использовать оппозиционеры в пользу избрания Троцкого.

Т е ты аргументов не знаешь, но всё же продолжаешь утверждать. Это аргументированная позиция.
Заметь, ты так же не знаешь аргументов за, какого-нибудь Васю Пупкина или Изю Шприперсона. А их могло быть и поболе, чем за Троцкого

kylak писал(а): . Как один из вариантов, вполне вероятен сценарий когда происходит грызня всех против всех, и в этом случае нужна компромиссная фигура приемлемая для всех для снижения конфронтации.

Извини, я не заметил, что мы тут альтернативной фантастикой балуемся. Я думал, мы нашу реальную историю обсуждаем.
А за вариантами - тут где-то Прудникова тему открывала "что было бы, если бы..."

beringoff писал(а): Млять.
Знамя он был и торговая марка для внешних сил. Источник нервозности.

А до него не доходит
А как ещё объяснить, я не знаю. Все слова с артикля "мля" начинаются.

beringoff писал(а): Знамя он был

а подпольные структуры он в СССР не создавал? .... Сие Сталин выдумал?
как там у Прудниковой....

В конце сентября 1936 года вдруг появилось странное и необычное — и по содержанию, и по лексике — решение Политбюро:


«До последнего времени ЦК ВКП(б) рассматривал троцкистско-зиновьевских мерзавцев как передовой политический и организационный отряд международной буржуазии. Последние факты говорят, что эти господа скатились еще больше вниз, и их приходится теперь рассматривать как разведчиков, шпионов, диверсантов и вредителей фашистской буржуазии в Европе. В связи с этим необходима расправа с троцкистско-зиновьевскими мерзавцами, охватывающая не только арестованных, следствие по делу которых уже закончено, и не только подследственных вроде Муралова, Пятакова, Белобородова и других...

kylak писал(а):

beringoff писал(а): Ледоруб!

вот и я о том, нафига его было устранять если он из себя ни чего не представлял?

именно для того, чтобы убрать символ.
Чтобы такие глупыши как ты не сидели на досуге и не вздыхали бы "эх, вернуть бы Троцкого! От зажили бы!"

Ну и плюс он реально зае..л! С ним обошлись очень гуманно -и когда в ссылку отправили и когда за границу позволили выехать. А он угомониться не мог. Довыёживался.
Как Данила у нас на Шантаре. Получил бан пожизненный, вернулся через задний проход, прикинулся шлангом, типа он не он. Его видели, но не трогали. Что ему мешало жить спокойно? Нет, всё равно говно наружу вылезло, под новым ником тоже довыёживался. Тут уж пришлось лишить шанса и под новым ником общаться.

kylak писал(а): а подпольные структуры он в СССР не содавал?

я думаю, сам он уже ничего не создавал. Подвижники - да.

Rayden писал(а): Чтобы такие глупыши как ты не сидели на досуге и не вздыхали бы "эх, вернуть бы Троцкого! От зажили бы!"

оооо вот это действительно шиза покажи где такое мог написать?

Rayden писал(а): kylak писал(а):
Источник цитаты а подпольные структуры он в СССР не содавал?

я думаю, сам он уже ничего не создавал. Подвижники - да.

Ну так Прудникова ясно пишет что создавал. Признательные показания были...
Что опять искать цитаты?

kylak писал(а): оооо вот это действительно шиза покажи где такое мог написать?

ты фразы строй на русском языке. А то непонятно, кто мог написать - ты? Троцкий?
Вообще-то это я написал.
И пишу тебе уже полдня это - Троцкий в тридцатых - политический труп. Используется как символ, а сам давно не торт.

kylak писал(а): Признательные показания были...

Троцкого????
Поищи цитаты, поищи...

Так на вскидку мз Прудниковой

1. Из показаний Пятакова:
«… Вышинский. Чего же Троцкий требовал?

Пятаков…. Требовал проведения определенных актов и по линии террора, и по линии вредительства. Я должен сказать, что директива о вредительстве наталкивалась и среди сторонников Троцкого на довольно серьезное сопротивление. Мы информировали Троцкого о существовании таких настроений. Но Троцкий на это ответил довольно определенным письмом, что директива о
вредительстве это не есть что-то случайное, не просто один из острых методов борьбы, которые он предлагает, а это является существеннейшей составной частью его политики и его нынешних установок. (В чем был совершенно прав. Дезорганизация народного хозяйства — один из важнейших методов подготовки государственного переворота.

а где "Троцкий создавал подпольные структуры"?