На берегах Шантары

Моня Пупкинд писал(а): Моё мнение я выделил подчёркиванием.

Т.е. конкретно этому жулику Вы бы дали по максимуму? Может это и правильно, но я, не зная обстоятельств дела - может он раскаялся и оказал помощь следствию - не готов пока (пока) с таким подходом согласиться.

Моня Пупкинд писал(а):Ой, я Вас умоляю! Она и так очень здорово умеет это делать.

Ну вот, а говорите Медведев ничего не добился за время своего президентства.

А я вот как то недопонЯл, каким боком к этому мазурику статья 159, где он там права на жилое помещение отбирал?

Моня Пупкинд, вот теперь, после указания статьи немного понятней.
Вы же видите что статья предусматривает наказание до 10 лет и штраф 1 млн. рублей. Шесть лет и есть то самое до а почему дали меньше максимума да еще с отсрочкой - тайна порытая частностями дела, которые нам с вами не известны. Может благодаря тому что дядечка поклялся возместить ущерб, а может из-за того что вовремя наложили арест на проданные участки (то есть вероятность что их вернут владельцам) максимум срока не дали. А вот сумма штрафа уменьшению неподлежит и поэтому осталась прежней.
Тем не менее, не понимаю до сих пор как можно "похитить права"
Кстати может быть и такое: племзавод работал на большом земельном наделе. Но этот надел состоял из паев полагающихся каждому работнику этого хозяйства. Ни один пайщик свой пай не оформил. Директор воспользовался и продал весь кусок целиком как один участок от имени племзавода. Но подобная сделка практически гарантировано оспаривается любым пайщиком, который считает что неправомерно распорядились его паем, в арбитражном суде. То есть последствия художеств депутата, нанесшие ущерб устранимы

Throll1 писал(а):А я вот как то недопонЯл, каким боком к этому мазурику статья 159, где он там права на жилое помещение отбирал?

Да не, тут то все логично - преследуется по закону особо крупный размер или лишение прав на жилое помещение.

Где какие люди бывают. У нас в городе жил такой товарищ - Сергей Титов. Руководил к 91-му году картонно-бумажным комбинатом. Он создал ЗАО "Народное предприятие КБК". Каждого работника сделал держателем акций, и каждый работник помимо зарплаты (очень высокой кстати говоря) регулярно получал дивиденты. Но дисциплина на предприятии строжайшая. В своем комплексе (это квартал) где жили в основном работники комбината предприятие вело шефство над садиками и школами. Бывало учителя жаловались директору на чад работников, если родителям не помогало. и действовало. Кстати Титов постоянно переизбирался депутатом горсовета. Умер недавно.
и читал я как-то про директора архангельского КБК. У него вилла в Ницце и другие атрибуты нового русского олигарха. а зарплата на предприятии на минимуме. вот так и бывает.

Stilet писал(а):Где какие люди бывают.

Сиё зависит от каждого конкретно человека. Один хоть и бандит олигарх будет о рабочих заботится, потому что понимает КТО делает ему бизнес. А другие, как например, наш ...... ТГК-1, отбирают, всё что можно.

Пан Tadeush, вы таки не ответили на мой вопрос - шо б Вы ему хотели, будучи потерпевшим?

Моня Пупкинд писал(а):шо б Вы ему хотели, будучи потерпевшим?

Ну, рассуждая теоретически-отстранёно, будучи потерпевшим по делу о мошенничестве, я хотел бы чтобы всё отнятое у меня обманом вернули и всяческий ущерб компенсировали.
Т.е. банально денег.

Хотя на практике, под воздействием стресса и эмоций разных - могу и склониться, до кучи, к варианту Бродяги.
Но я категорически не советую строить государственную жизнь и, в особенности, уголовно-процессуальную систему в соответствии с моими эмоциональными порывами. Наплачетесь.

Tadeush писал(а):Но я категорически не советую строить государственную жизнь и, в особенности, уголовно-процессуальную систему в соответствии с моими эмоциональными порывами. Наплачетесь.

Пан Tadeush, Вы будете смеяться, но я таки имею подозрений, шо никто и не будет "строить государственную жизнь и, в особенности, уголовно-процессуальную систему" в соответствии с ВАШИМИ "эмоциональными порывами". Как идеалист без иллюзий мечтаю токо об том, шоб в нашей стране закон перестал быть дышлом в руках власть предержащих.

Моня Пупкинд, Вы раз за разом обращаетесь к чувствам потерпевших. Когда обсуждали автоаварии, Вы тоже всё ставили собеседника на место родственников жертв. Какой в этом смысл? Эмоции потерпевших имеют крайне малое значение для закона. Вы хотели бы, чтобы жертвы преступлений сами решали судьбу преступников? Тогда Ваша позиция очень сильно смыкается с позицией Бродяги.
И еще - закон он всегда в руках властей предержащих. Ибо является предметом деятельности законодательной, исполнительной и судебной власти.

Моня Пупкинд писал(а):Вы будете смеяться, но я таки имею подозрений, шо никто и не будет "строить государственную жизнь и, в особенности, уголовно-процессуальную систему" в соответствии с ВАШИМИ "эмоциональными порывами".

В таком случае, не зная подробностей дела и основываясь лишь на приведенной Вами заметке, надобно констатировать, что преступник был обезврежен и понес заслуженное наказание в соответствии с законом. Нанесенный им ущерб - надеюсь - компенсирован. Справедливость восторжествовала.

Такое случается в нашей стране. Вон хоть упомянутых Вами в надцатый раз пусек взять, в качестве примера.

Про "дышло" Адольф Вам ответил.

Adolph писал(а):Тогда Ваша позиция очень сильно смыкается с позицией Бродяги.

Буквально вчера мне на работе сказали такую фразу, что если бы меня сделали президентом, то ГУЛАГ показался бы всем оздоровительным пионерским лагерем.
PS Разговор шел о распиле бабла и вертикали власти.

Моня Пупкинд писал(а):с сайта пресс-службы СК по Московской обл.

СКР оченно себе хорошую пиар-службу создал и активно пользуется. в том числе для того чтоб преступники, объявившие потом себя жертвами режима, не кричали о себе как безвинных жертвах.

Кстати насчет закона как дышло, так оно везде во всем мире есть такое.

Adolph писал(а):закон он всегда в руках властей предержащих. Ибо является предметом деятельности законодательной, исполнительной и судебной власти.

Вам, как правоохранительному работнику, наверняка известен тезис за разделение власти на ветви. Законодательная законы пишет, судебная применяет, а исполнительная - исполняет. Закон становится дышлом тогда, когда власти законодательные пишут законы, а судебная их применяет под диктовку власти исполнительной. Шо мы в настоящее время в нашей стране и имеем. В полном соответствии с тезисом "Друзьям - всё, врагам - беспредел". И зачастую закон превращается исполнительной властью в дышло, каковое используется в качестве дубины.

Adolph писал(а):Вы хотели бы, чтобы жертвы преступлений сами решали судьбу преступников?

Не-а. Это меня спросили, чего б я хотел для этого жулика. Я привёл статью из уголовного кодекса. Там, кстати, ничего нет про условное осуждение. Значит, ему персонально применили какую-то статью, позволяющую смягчить наказание.
Стесняюсь обратно спросить за партийность этого жулика - от какой партии он был депутатом Но я таки имею подозрэний...

Моня Пупкинд писал(а):Стесняюсь обратно спросить за партийность этого жулика - от какой партии он был депутатом

От ПЖиВ, разумеется.