2 Команданте в качестве легкого оффтопика (о, кстати, догадайтесь, как одна моя воспитуемая перевела сие слово?

)
Чего это Вы литературную ценность ГрОб недооцениваете?

Я не то чтобы их большой уж любитель - но слушать случалось много чего. Это же самая настоящая поэзия, без какой-либо скидки на приставочку "рок", которой стыдливо прикрываются те, чью ущербность как поэта прикрывает музыка. К тому же Летов очень умный и начитанный - и это отлично видно из песен. Уж не говоря о том, что они прекрасно потроены как текст. Даже знаменитая песня "корень №1", ежели отвлечься от ее скабрезного содержания, представляет собой замечательные, очень экспрессивные стихи. К тому же поэзию вообще нельзя препарировать этим ВордСтатом, так как, помимо того, что там существуют разные жанры, и в, скажем, балладе количесвто употребленных лексем окажется больше, чем в лирическом стихотворении - но там еще и совершенно иная организация текста, как синтаксическая, так и смысловая. Популярно выражаясь, там меньше описаний, а именно они жрут наибольшее количесвто лексики. То же самое с драматургией. Пьесы - это диалоги, и бедность словоупотребления еще ни о чем не говорит.
Что касается "чужих" - IMHO снижение количества употребляемых слов ни о чем регресивном в творчестве писателя не говорит. Мной было предложено Куперу запустить в этот ВордСтат раннего Чехова и позднего, раннего Толстого и позднего. раннего Паустовского, раннего Бунина и позднего Бунина и позднего и сравнить результаты. Дело не в том, сколько слов употреблено, а в том, как они употреблены. Эвона их в словаре сколько - но никто не считает же словари гениальной литературой