Бушков в этих книгах довольно. Есть выводы, построенные на логике, а есть на эмоциях по принципу "я так считаю". Чтобы серьёзно разбираться в этом вопросе надо перелопатить гору исторических трудов, в том числе, и цитируемую им литературу, первоисточники. Это делать лень, да и недосуг. Это как с фильмами (фон) Денникена: если ты знаешь вопрос, то сразу понимаешь, где автор врёт. А если не знаешь - то выглядит всё очень красиво.xcb писал(а):Токмо "исторические" Бушков себе испортил еще РКНБ-1, поставив себя в один ряд с Фоменко/Резуном/Солонининым/Буничем и так далее. Его книги с историками и разбирающимися людьми не обсудишь. Судя по вступлению к Чингисхану, тоже самое. Жаль, могло неплохо получится.
Поэтому такие книги воспринимаются как развлекательное чтиво, а в этом они проигрывают другим сериям Бушкова.
Я тоже считаю, что оценивать ВСЮ серию достаточно некорректно - вещи в них попадаются неоднозначные. Поэтому выбрал серию, которая не имеет слабых вещей - Бешеную.