На берегах Шантары

EliLapid писал(а): ↑31 мар 2025, 15:49 Количество углерода 14, содержащегося в консервированном растении, моделируется уравнением f(t) = 10e^{-ct} . Время в этом уравнении измеряется в годах с момента смерти растения (t = 0), а количество углерода 14, оставшегося в консервированном растении, измеряется в микрограммах (микрограмм равен одной миллионной грамма).

Ничего не понял. А ты сам понял что написал? Не надо цитаты откуда попало рвать, я же сказал.
Давай тоже самое, но доходчиво. К примеру, где в твоём уравнении период полураспада? Что происходит с изотопом в растении? Почему именно так?

EliLapid писал(а): ↑31 мар 2025, 15:49 оставшегося в консервированном растении

О! Вот есть у меня банка с зелёным горошком. Как определить, когда его сорвали и в банку закатали?

EliLapid писал(а): ↑31 мар 2025, 15:49 раз у нас речь идет о пергаменте и папирусе - они производятся из "умерших" растений.

Это для идиотов, как ты, они из растений. А вообще-то пергамент раньше из кожи делался. И тот бедуин, который нашел свитки, сначала их хотел на ремни для сандалий порезать, но кожа оказалось слишком хрупкая и тогда он понес свитки продавать.
Твой уровень как историка - ниже плинтуса, но ты с упорством барана пытаешься вести среди нас просветительскую работу. Продолжай про углерод-14. Но исключительно своими словами.

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"(с) Петр Великий

Rayden писал(а): ↑31 мар 2025, 18:05углерод-14.

Да чего продолжать об общеизвестном? Живые организмы поглощают вместе с пищей и нерадиоактивный, и радиоактивный углерод, который постоянно вырабатывается в атмосфере из-за воздействия космических лучей на атмосферный азот. После гибели животного или растения обмен углеродом с окружающей средой прекращается, 14C в останках постепенно распадается, и по его остаточной удельной активности можно оценить время гибели организма

Ну а если писать о дополнительных калибровках, то это более чем на статью потянет.

В сухом остатке: по состоянию на 2019 год предельная точность радиоуглеродного датирования составляет 15 лет (вероятность 95 %), при этом для большинства временных периодов за последние три тысячи лет погрешность измерения, обусловленная погрешностями калибровочной кривой, составит не менее 50 лет, а за последние десять тысяч лет — не менее 100 лет.

А критические замечания в адрес радиоуглеродного анализа основывается на самых ранних научных публикациях, отражавших состояние методологии в 1960-х годах, и на непонимании основ метода и особенностей калибровки.

EliLapid писал(а): ↑31 мар 2025, 18:26 После гибели животного или растения обмен углеродом с окружающей средой прекращается, 14C в останках постепенно распадается, и по его остаточной удельной активности можно оценить время гибели организма

Для этого нужно знать, какой уровень был изначально. Если считать, что он постоянен, и сегодня и вчера и десять веков назад, то да, можно рассчитать. Но это не так. А значит метод - фуфло. И даже калибровочные кривые ни что иное, как попытки подогнать результат под ответ. Т е фуфло.

Второе - с какого хрена пока ты функционируешь как организм, у тебя изотоп не распадается, а как помер, он начал распадаться? Изотопы так себя не ведут, учи физику.

Третье. Почитай свой бред - на атмосферный азот действуют космические лучи, он превращается в углерод-14 и человек употребляет его с пищей. В пище не распадается, в живом человеке не распадается, а в мертвом распадается. В

EliLapid писал(а): ↑31 мар 2025, 18:26 критические замечания в адрес радиоуглеродного анализа основывается на самых ранних научных публикациях, отражавших состояние методологии в 1960-х годах, и на непонимании основ метода и особенностей калибровки

Когда я говорю, что хочу услышать твои мысли и твои слова, не надо мне подсовывать цитату из Википедии. Будешь так делать - выкину с форума.

Так что с банкой горошка? Как будешь определять возраст по научному?

Rayden,

Примерно с середины статьи. (Я не физик)
https://elementy.ru/nauchno-populyarnay ... vnutri_nas

EliLapid писал(а): ↑31 мар 2025, 23:18Я не физик

Да, ты не физик, я заметил. И не химик. И не математик. И не историк. И много других не... Всё, что ты можешь, цитировать чужие статьи, смысла которых ты не понимаешь.

Так какого хера ты решил, что можешь нас поучать чему-то?
Сиди, читай свою Тору, и забудь о стране, которую ты предал.

Очень умно говорит, и все неправильно (с)

Пушок писал(а): ↑05 апр 2025, 13:18 годовщина Ледового побоища

Есть у меня стойкое убеждение, что дата этого события была совсем не та.

Бродяга, " у нас свободная страна".
Лично Вы можете верить во что угодно.

Да не. Было-было. Надо пересмотреть ролик на Ютубе от Сергея Эйзенштейна.

Пушок, а почему в кавычках?

Слава, а пресная вода растворяет хуже, чем морская? К тебе, как к профессиональному любителю воды обращаюсь. Может, есть ещё шанец найти остатки псов-рыцарей в железных доспехах на дне озера?

Приятно, что ты интересуешься химией.
Читай http://metalpaint.ru/stati-i-novosti/st ... -korroziya

Александр-78,
"Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если её там нет"(с)
В пресных водоемах как правило рэки (рэк - затопленный объект) уходят в ил. И там могут консервироваться.
Случаи, когда из пресных водоемах доставали танки, а потом их заводили - не редкость.

Rayden писал(а): ↑07 апр 2025, 20:23 Приятно, что ты интересуешься химией.

Дв химии я ваще крутой спец в рамках 09-го класса страсть, какой бедовый!
Вот помню, у нас в новгородском кремле стоял танк, кажется Т-70 (?). Не знаю точно, лёгкий какой-то. Его недавно перетащили на набережную, там поставили. Были детские фотки и с ним у меня. Его в своё время подняли со дна.

Rayden, я обычно очень толерантно отношусь к человеческим заблуждениям. а позаимствованное словосочетание сие ныне стало слишком модным.
ну вот так как-то. Александр-78, из Невы вроде как почти что регулярно танки поднимают.