На берегах Шантары

В прошлом году профессор Буровский подарил ВК новым открытием: ещё до первой мировой Верннадский создал атомную бомбу на основе радия, но уничтожил чертежи, чтобы они не попали в руки больше вике. После моих долгих просьб назвать источник все же соизволил. "какая то французская газета 20х годов 20 века, названия не помню". Такие вот у нас профессора истории.

Гронт писал(а): ↑11 авг 2024, 21:09

ЭнСи писал(а): ↑11 авг 2024, 20:16 истории России с 862 года?

А до этого времени? С Р.Х.?

А до этого времени - России не было.
Жили на территории разрозненные племена. Различного происхождения.

Бушков писал(а): ↑10 авг 2024, 19:15 Их просто назначили на роль мальчиков для битья. Потому что проделать это с другими нереально.

Ого! А это - что-то новое.
Так сказать конспирология (власти скрывают настоящую историю) второго порядка.

«Отлично, — констатировал Петр. — Нужная степень обмана врага достигнута: истину они считают ложью, а ко лжи относятся, как к истине. Версия их ведет. Начав ее логически дополнять, влипли окончательно. Как и с шизофрениками: сумасшедший допускает одну-единственную неверную исходную посылку. Зато все, что вокруг нее в больном мозгу наворочено, как раз безукоризненно логично и где-то даже убедительно… Правда, эта логика и убедительность отнюдь не делают шиза здоровым, а его россказни — истиной».

ЭнСи писал(а): ↑12 авг 2024, 09:06...кто-то обратил внимание на движение Луны. Безусловно, небесная механика - наука точная и ошибок не приемлет. Так вот, а точно ли есть такое исследование? И тот условный астроном его точно проводил? Это исследование существует в настоящее время, оно введено в научный оборот, научную ценность его (и результаты!) подтверждают современные учёные?

Я повторю вопрос, мне не трудно. Исследование Саймона Ньюкома об т.н. "изменении" скорости вращения Луны на рубеже 1-го и 2-го тысячелетия действительно существует? Оно общедоступно? Его научную ценность подтверждают современные астрономы? Или этот вопрос стоит только в головах у "новых хронологов"?

Я этим не занимался, так что вопрос не ко мне.

ЭнСи писал(а): ↑12 авг 2024, 15:10 Что значит - "составляли"? Что значит - "придуманную им"?
Он первый, кто догадался вычесть 5508 (или 5507) от датировки ОСМ? А то что вы писали где-то, про процесс "составления" Скалигером хронологии - я помню.

а ты возьми и прочитай Скалигера

ЭнСи писал(а): ↑12 авг 2024, 15:10 Если в документах петровских времён (их очень-очень много сохранилось) написано, что "полтора века назад, при царе Иване 4-м то-то и то-то произошло", это значит, что со времен Иоанна Васильевича до Петра 1-го прошло 150 лет, аминь.

а если там такого не написано?

Давай конкретный документ, без "допустим"

Ни один из нихх Скалигера не читаал. Его нигде нету. Им просто сказали, что он правильный

Ради интереса погуглил Скалигера и по ссылкам не нашел прямого текста. Везде идет пересказ современных нам комментаторов. Это почему такое? Скалигер засекречен?

Бушков писал(а): ↑12 авг 2024, 05:26

Бушков писал(а): ↑12 авг 2024, 05:26 Бушков смеет утверждать, что татарского ига не было,

Если не ошибаюсь, вы утверждали, что монгольского ига не было, и что татары и монголы - это две большие разницы. Простите уж за вульгарный пересказ

Бушков писал(а): ↑12 авг 2024, 18:30 Вывод : ЭнСи - дипломированный историк. Видовые признаки налицо: отсутствие логического мышления и лютая демагогия. Плюс невежество..

Дык он тут не первый. Есть тут всем известный Гриша, он же Пушок, тоже дипломированный историк. И признаки один в один. Близнецы-братья просто.

Но подождите!
Если Скалигер засекречен, и никто не может его просчитать, то откуда новохроноложцы вообще знают, что занимался "вычислением официальной хронологии"?

Rayden писал(а): ↑13 авг 2024, 10:28... а ты возьми и прочитай Скалигера

Бушков писал(а): ↑13 авг 2024, 19:22Ни один из нихх Скалигера не читаал. Его нигде нету.

Эд 0703 писал(а): ↑13 авг 2024, 20:25Ради интереса погуглил Скалигера и по ссылкам не нашел прямого текста. Везде идет пересказ современных нам комментаторов. Это почему такое? Скалигер засекречен?

Никакого Скалигера не существует. "Новым хронологам" захотелось повоевать с ветряными мельницами, вот они и придумали себе какого-то там Скалигера.
Есть нормальная, логичная история человечества и России в частности. Неолит, античность, "тёмные века", раннее Средневековье, классическое, позднее, Новое время, новейшая история.
Рэйден, вопрос про документы петровского времени я помню. Найду.

Tadeush писал(а): ↑13 авг 2024, 20:46 Но подождите!
Если Скалигер засекречен, и никто не может его просчитать, то откуда новохроноложцы вообще знают, что занимался "вычислением официальной хронологии"?

Подполковник Скалигеров И.И. работал под прикрытием Тайной канцелярии. Был личным агентом И.Х.Банкендорфа. О нём Александр Александрович пишет новый роман в серии "Хронология и русалка".

ЭнСи писал(а): ↑13 авг 2024, 20:54 Никакого Скалигера не существует. "Новым хронологам" захотелось повоевать с ветряными мельницами, вот они и придумали себе какого-то там Скалигера.

Что ж ты так откровенно сливаешься и прячешься за спиной Бушкова?
Вообще-то я намекал тебе на то, что если у тебя есть интерес к теме, не надо на форуме задавать откровенно тупые вопросы (а они откровенно тупые, поэтому никто просто не захочет на них отвечать, даже если и знает ответ). Так вот, вместо того, чтобы задавать вопросы, как Скалигер придумывал хронологию, надо самому изучить материалы.
Лично я, перед тем как посоветовать тебе почитать, поискал и нашёл Скалигера. Там есть существенный нюанс, но нашёл.

ЭнСи писал(а): ↑13 авг 2024, 20:58 Подполковник Скалигеров И.И. работал под прикрытием Тайной канцелярии. Был личным агентом И.Х.Банкендорфа. О нём Александр Александрович пишет новый роман в серии "Хронология и русалка".

А это откровенно глупо.

ЭнСи писал(а): ↑13 авг 2024, 20:54 Есть нормальная, логичная история человечества и России в частности. Неолит, античность, "тёмные века", раннее Средневековье, классическое, позднее, Новое время, новейшая история.

Да? Логично? Ну тогда объясни мне, почему бронзовый век идёт до железного, хотя железо из руды получать проще, чем медь?
(Про самородную медь и метеоритное железо рассказывать не надо, не промышленные масштабы)

ЭнСи писал(а): ↑13 авг 2024, 20:54 Никакого Скалигера не существует. "Новым хронологам" захотелось повоевать с ветряными мельницами, вот они и придумали себе какого-то там Скалигера.

Да ладно. Правда, не было такого? На вики есть статья про этого деятеля, есть в сети комментарии его трудов нашими современниками. Был когда-то, значит, такой чувак, который который всю эту ересь написал и насочинял.

Rayden писал(а): ↑13 авг 2024, 21:58 почему бронзовый век идёт до железного, хотя железо из руды получать проще, чем медь?

А алюминий еще проще, требую алюминиевый век!))))