На берегах Шантары

Гронт писал(а): ↑11 авг 2024, 21:09 А до этого времени? С Р.Х.?

А до этого времени - те тёмные века, что и восточнее Дуная. Медленное-медленное развитие производственных сил, металлургия в зачаточном состоянии (интересно, как вобще к этому пришли, в отличии от цветных металлов), славянские родо-племенные отношения с учётом местной специфики. Новгородские заморочки с появлением западных "гостомыслов" и прочее. Потом дуумвират Рюрика и Олега, поход на Куев. Дальше десант на Гостомель вы знаете.

Обычный метод: приписать оппонент идиотские высказывпния и ернически с ними воевать. Кто и когда говорил, что берестяные грамоты закопали Романов? Никто и никогда. Вопрос : каким образом грамоты доказывают правоту скалигеровской хронологии? Заранее знаю, что вместо ответа будет корявая демагогия. Типа "не надо кидаться именами".

Помню одного такого хрюнделя. Как же шарлатан Бушков смеет утверждать, что татарского ига не было, когда есть много были об Авдотье Рязаночке? Есть и много былин о Змее Горыныче, но никто не ищет трехголовый скелет

Бушков писал(а): ↑12 авг 2024, 05:26Помню одного такого хрюнделя. Как же шарлатан Бушков смеет утверждать, что татарского ига не было, когда есть много были об Авдотье Рязаночке? Есть и много былин о Змее Горыныче, но никто не ищет трехголовый скелет

"Мама! Вы повторяетесь! Сколько всего было близнецов?!" (с) Александр Александрович этот ваш "аргумент" уже 3-й десяток лет кочует из одной вашей книги в другую. Пора бы и освежить.

Бушков писал(а): ↑12 авг 2024, 05:22Обычный метод: приписать оппонент идиотские высказывпния и ернически с ними воевать. Кто и когда говорил, что берестяные грамоты закопали Романов? Никто и никогда. Вопрос : каким образом грамоты доказывают правоту скалигеровской хронологии? ...

Как пример. В Великом Новгороде во второй половине 12 и в начале 13 века власть негласно принадлежала клану Мирошкиничей. Из этой семьи (или лучше так - Семьи ) вышло несколько посадников (мэр, типа). В летописях упоминаются скупо (не князья, все же), но таки упоминаются. В берестяных грамотах того времени всплывают разные подробности, связанные с этим. Ну, например (я своими словами) - "Той, что принесёт это, отдай флягу самогона и ведро огурцов, а на вече сегодня не ходи, там проплаченный митинг будет, могут и морду набить просто так".
Грамоты доказывают правоту нормальной хронологии самим фактом своего существования. Они (и их тексты) абсолютно точно согласуются с официальной историей.
По поводу ваших учёных. Вы где-то говорили, что всё началось с того, что кто-то обратил внимание на движение Луны. Безусловно, небесная механика - наука точная и ошибок не приемлет. Так вот, а точно ли есть такое исследование? И тот условный астроном его точно проводил? Это исследование существует в настоящее время, оно введено в научный оборот, научную ценность его (и результаты!) подтверждают современные учёные?

Бла-бла-бла

Короче, дело обстоит так. Скалигеровская хронология единственно верное учение, но труды Скалигера историками неизвестно куда упрятаны, но они правильные, потому что какие же они ещё?

Это как если бы химики засекретили труды Лавуазье, математики Декарта а физики Фарадея

Не понимаю зачем ссылаться на какого-то Скалигера, если есть Ломоносов, Рыбаков, Гумилёв и Лихачев.
Александр Александрович, это вы сейчас тем занимаетесь - приписать оппоненту какую-то дичь и с ней воевать. Мне плевать на Скалигера. Есть наши доморощенные учёные-историки. А что там ваша немчура придумала - ваще по-барабану.

Ломоносов и остальные составляли хронологию?

То есть. "Мне плевать на Скалигера, но придуманную им хронологию я буду защищать доо последней капли крови"

Т о есть. "Скалигер оккультист и цифровой мистик, и плевать на него, но развивавшие его хронологию в дальнейшем ученые правы, потому что они наши, а не какая-то нем ура".

Бушков писал(а): ↑12 авг 2024, 09:56Ломоносов и остальные составляли хронологию?

Бушков писал(а): ↑12 авг 2024, 10:02...придуманную им хронологию я буду защищать доо последней капли крови"

Что значит - "составляли"? Что значит - "придуманную им"?
Он первый, кто догадался вычесть 5508 (или 5507) от датировки ОСМ? А то что вы писали где-то, про процесс "составления" Скалигером хронологии - я помню. Но ваши произведения - художественная литература, позвольте так к ним и относиться.
По этой логике получается, что новые хронологи "составили и придумали" свой вариант?
Если в документах петровских времён (их очень-очень много сохранилось) написано, что "полтора века назад, при царе Иване 4-м то-то и то-то произошло", это значит, что со времен Иоанна Васильевича до Петра 1-го прошло 150 лет, аминь.

"Я уж на что привычный, да, веришь, замутило смотреть…" (с)

Палковнег, держите себя в руках! Команды "Вольно!" не было От адептов "новой хронологии" ещё и не то можно услышать

Вывод : ЭнСи - дипломированный историк. Видовые признаки налицо: отсутствие логического мышления и лютая демагогия. Плюс невежество..