На берегах Шантары

Сухо писал(а): ↑06 сен 2024, 09:27 Ну, можно быть и адекватным, но вместо марксизма честно и искренне держать в голове его ложный суррогат - ревизионизм.

Ревизионизм и есть результат неадекватности.

Сухо писал(а): ↑06 сен 2024, 09:27 Разоблачение "культа личности", отмена диктатуры пролетариата, оттепель и т.д. А черты, конечно, носит, куда без этого.

Только хотелось бы этим "носит черты" пренебречь и таки натянуть сову на глобус, не так ли? Адекватность, как Восток, — дело тонкое, может и порваться.

Сергей Ч. писал(а): ↑06 сен 2024, 09:32 Ревизионизм и есть результат неадекватности.

Ревизионизм - это течение внутри марксизма, марксизму враждебное; это скрытая идеологическая борьба. Меньшевики не были неадекватными, они просто большевиками не были.

Сергей Ч. писал(а): ↑06 сен 2024, 09:39 Только хотелось бы этим "носит черты" пренебречь и таки натянуть сову на глобус, не так ли?

Вот я думаю, сова на глобус - это как раздувание из мухи слона, из "черт" то бишь. А того слона, который действительно есть - вроде как и не приметить... А что, все идеально в лагерях было? Нет, конечно, местами прав Солженицын, да и не врет же, что его там вылечили - чем это не черты? Опять же, раз печатался в СССР - ну точно не антисоветчик.

Rayden писал(а): ↑05 сен 2024, 21:06 Сухо, просто хочу уточнить - о каких временах писал Ленин и о каких Стругацкие?

Сухо писал(а): ↑05 сен 2024, 21:22 В ТББ - феодализм(правда, откуда там взялась диктатура финансового капитала для фашизма по Димитрову - непонятно, а намек ведь именно на фашизм). Но Маркс, Ленин, Сталин писали не только о текущем моменте, а и о том, как вообще развивается общество - это и есть истмат. Не хочешь уточнить, о каких временах писали утописты, которых высмеивал Маркс - например, "Город солнца" Кампанеллы или "Утопия" Мора? И утопии, и антиутопии пишутся не просто так, не без связи с текущим моментом - Оруэлл, Хаксли, Замятин, Беляев. Есть и такая штука, как Эзопов язык.
Цитата Бориса Стругацкого о роли интеллигенции - просто пустое место или там не русским по белому?

Чукча, ответ неверный. Я задал конкретный вопрос, на который есть конкретный ответ.
Ленин писал о конкретном времени - 1918 год. Именно этому году соответствует ленинское "никогда". Когда ещё всякие меньшевики и эсэры живы были. Ленин говорит о конкретном историческом моменте и линии поведения большевиков в этот момент. Собственно, если бы ты не цитатами готовыми жонглировал, а прочитал бы целиком "Доклад об отношении к мелкой буржуазии", возможно и сам бы это понял. Хотя вряд ли.
А Стругацкие писали ТББ в шестидесятые, и рассматривали будущее из этих шестидесятых. Представляли в шестидесятых, как будет выглядеть двадцать второй век.
Что они там интерпретировали в 1988, это уже мало отношения к делу имеет.
Про Маркса и прочих я тебя не спрашивал. С твоей стороны это даже не эзопов язык, это банальное неумение слушать собеседника. У тебя уже два горчичника, значит с большой вероятностью ты скоро улетишь в блокировку. Если она будет не вечная и ты вернёшься, подумай над тем, чтобы научиться слушать и слышать оппонента.

Rayden писал(а): ↑06 сен 2024, 10:13 Чукча, ответ неверный.

Печально слышать сей великорусский шовинизм (

Rayden писал(а): ↑06 сен 2024, 10:13 Ленин писал о конкретном времени - 1918 год.

Да, "никогда" - это, конечно же, никогда лишь в 1918 году, все верно. Это снова ирония, если что. А то, что Сталин в 1937 об интеллигенции говорит - это ты не заметил? А погуглить "Стругацкие интеллигенция" тебе никак? А там интересно, много чего, я даже не ожидал. И все про ТББ, кстати - о "прогрессорстве" интеллигенции.

Rayden писал(а): ↑06 сен 2024, 10:13 Представляли в шестидесятых

Ну да, и что? Они поэтому и утописты, причём утописты не безобидные, а вредные. Ты это так пишешь, как будто они в самом деле из 22 века строчат, из полного коммунизма - мол, привет, потомки, как у вас там?
Марксизм говорит, что в каждую ОЭФ есть свой один прогрессивный(тоже типа прогрессоры) класс - класс рабовладельцев сменяют феодалы, потом капиталисты, а потом к власти приходит рабочий класс. Именно рабочий класс в лице городских фабрично-заводских рабочих осуществляет в своих интересах свою диктатуру - руководящую(!) роль в управлении государством. Интеллигенция лишь помогает ему в этом, являясь не мелкой буржуазией, а слоем интеллигенции, носителями знаний . А прогрессорство Стругацких - это когда интеллигенция берет в свои руки бразды правления, руководящую роль, а не вспомогательную. Почитай интервью Сталина Фейхтвангеру - там очень хорошо написано, и много про интеллигенцию в том числе.

Сухо писал(а): ↑06 сен 2024, 10:55 Да, "никогда" - это, конечно же, никогда лишь в 1918 году, все верно

Глобальное "никогда" Ленина кончилось в 1924 году. А в реальности ещё раньше.

Сухо писал(а): ↑06 сен 2024, 10:55 Это снова ирония, если что

скорее глупость, пытающаяся прикинуться иронией.

Сухо писал(а): ↑06 сен 2024, 10:55 А то, что Сталин в 1937 об интеллигенции говорит - это ты не заметил?

А ты заметил, что я тебя о Сталине не спрашивал?
А ты заметил, что тема об интеллигенции - соседняя? Та, в которой ты сел в лужу, пытаясь сформулировать, что такое "интеллигенция" и поэтому перетащил спор сюда, уже тут несколько страниц рассказывая, что такое интеллигенция.

Сухо писал(а): ↑06 сен 2024, 10:55Ну да, и что?

ничего. Объяснять тебе что-то очевидное, это как бисер метать...

Сухо писал(а): ↑06 сен 2024, 10:55 Они поэтому и утописты, причём утописты не безобидные, а вредные.

да тебе вообще книги вредно читать. Читай "Эту... как ее... переписку Энгельса с этим... как его - дьявола... с Каутским". Твой уровень.

Сухо писал(а): ↑06 сен 2024, 10:55 Марксизм говорит

Маркс умер полтора века назад. Давай ближе к Стругацким.

Rayden писал(а): ↑06 сен 2024, 13:47 скорее глупость, пытающаяся прикинуться иронией

А не надо других по себе судить. ) Интересный из тебя защитник Стругацких от обвинений в антисоветчине получился: Маркс и Ленин просто умерли, о Сталине и слышать не хочешь. И сам же пишешь, что Стругацкие зайдут шестидесятникам. Ну чтд, чо.

Извините, а причем здесь обсуждение Ленина, Сталина, Каутского и Маркса с Энгельсом?

Maxfox111 писал(а): ↑06 сен 2024, 17:38 причем здесь обсуждение

Это к тому, что литература часто связана с политикой, т.е. она классовая, и даже изданная в СССР может быть антисоветской - значит, буржуазной. Оксюморон, когда "советская" литература идет против МЭЛС.

Спойлер

Почему так часто ставят на сцене пьесы Булгакова? Потому, должно быть, что своих пьес, годных для постановки, нехватает. На безрыбьи даже «Дни Турбиных» – рыба. Конечно, очень легко «критиковать» и требовать запрета в отношении непролетарской литературы. Но самое лёгкое нельзя считать самым хорошим. Дело не в запрете, а в том, чтобы шаг за шагом выживать со сцены старую и новую непролетарскую макулатуру в порядке соревнования, путём создания могущих её заменить настоящих, интересных, художественных пьес советского характера. А соревнование – дело большое и серьёзное, ибо только в обстановке соревнования можно будет добиться сформирования и кристаллизации нашей пролетарской художественной литературы.

Что касается собственно пьесы «Дни Турбиных», то она не так уж плоха, ибо она даёт больше пользы, чем вреда. Не забудьте, что основное впечатление, остающееся у зрителя от этой пьесы, есть впечатление, благоприятное для большевиков: «если даже такие люди, как Турбины, вынуждены сложить оружие и покориться воле народа, признав своё дело окончательно проигранным, – значит, большевики непобедимы, с ними, большевиками, ничего не поделаешь». «Дни Турбиных» есть демонстрация всесокрушающей силы большевизма.

Конечно, автор ни в какой мере «не повинен» в этой демонстрации. Но какое нам до этого дело?

(«Ответ Билль-Белоцерковскому» т.11 стр.328.)

Спойлер

1) Удалось, наконец, прочесть пьесу Демьяна Бедного “Как 14 дивизия в рай шла” (см. “Новый Мир”). По-моему, пьеса вышла неважная, посредственная, грубоватая, отдает кабацким духом, изобилует трактирными остротами. Если она и имеет воспитательное значение, то скорее всего отрицательное.

Мы ошиблись, приложив к этой плоской и нехудожественной штуке печать ПБ. Это нам урок. Впредь будем осторожны, в особенности – в отношении произведений Демьяна Бедного.

2) В “Новом Мире” печатается новый роман Шолохова “Поднятая целина”. Интересная штука! Видно, Шолохов изучил колхозное дело на Дону. У Шолохова, по-моему, большое художественное дарование. Кроме того, он – писатель глубоко добросовестный: пишет о вещах, хорошо известных ему. Не то, что “наш” вертлявый Бабель, который то и дело пишет о вещах, ему совершенно неизвестных (например, “Конная армия”).

(«Письмо Л. М. Кагановичу 7 июня 1932 года» т.17)

Спойлер

«Головановщина» есть явление антисоветского порядка. Из этого, конечно, не следует, что сам Голованов не может исправиться, что он не может освободиться от своих ошибок, что его нужно преследовать и травить даже тогда, когда он готов распроститься со своими ошибками, что его надо заставить таким образом уйти за границу.

Или, например, «Бег» Булгакова, который тоже нельзя считать проявлением ни «левой», ни «правой» опасности. «Бег» есть проявление попытки вызвать жалость, если не симпатию, к некоторым слоям антисоветской эмигрантщины, – стало быть, попытка оправдать или полуоправдать белогвардейское дело. «Бег», в том виде, в каком он есть, представляет антисоветское явление.
Впрочем, я бы не имел ничего против постановки «Бега», если бы Булгаков прибавил к своим восьми снам ещё один или два сна, где бы он изобразил внутренние социальные пружины гражданской войны в СССР, чтобы зритель мог понять, что все эти, по-своему «честные» Серафимы и всякие приват-доценты, оказались вышибленными из России не по капризу большевиков, а потому, что они сидели на шее у народа (несмотря на свою «честность»), что большевики, изгоняя вон этих «честных» сторонников эксплуатации, осуществляли волю рабочих и крестьян и поступали поэтому совершенно правильно.

(«Ответ Билль-Белоцерковскому» т.11 стр.327.)

https://history.wikireading.ru/hvLk6XUZP9

За злостный флуд забанен Сухо.

Сухо писал(а): ↑05 сен 2024, 21:12 Думаю, тебе не помешает "Семь подземных королей" почитать.

Какое отношение эта книга имеет к творчеству Стругацких? "Не говори мне, что мне делать, и я не скажу, куда тебе идти" (с)

Сухо писал(а): ↑05 сен 2024, 21:12 В какой-то? ) А я это и не запомнил... Где же такую логику еще можно встретить - в УК, Библии, внутренних правилах силовых структур? А нет, это же "было сказано" АБС - значит, точно верно. )

Демагог и словоблуд.

Бродяга писал(а): ↑06 сен 2024, 18:15 За злостный флуд забанен Сухо.

Давно пора

Эд 0703 писал(а): ↑06 сен 2024, 19:23 Какое отношение эта книга имеет к творчеству Стругацких?

Почитай - узнаешь. Расширяй горизонт вместо того, чтобы просто что-то вякнуть - лишь бы против.

Ярл писал(а): ↑07 сен 2024, 02:19Давно пора

Классика, но все еще смешно(ну или ты такой талант

)

"Goblin »
#179 | 14.01.09 12:56
Реакция струганоидов замечательна: а кто ты такой, кто дал тебе право, ты мудак, заткни ебало, как ты смеешь, поймать бы тебя и пр.
Прекрасные дети выросли на замечательных книгах."

https://oper.ru/news/read.php?t=1051603991&name=Goblin

Эд 0703 писал(а): ↑06 сен 2024, 19:23 Демагог и словоблуд.

Не совсем верное определение. Просто словоблуд - более корректно.

На берегах Шантары

Творчество Стругацких

Творчество Стругацких

Творчество Стругацких

Творчество Стругацких

Творчество Стругацких

Творчество Стругацких

Творчество Стругацких

Творчество Стругацких

Творчество Стругацких

Творчество Стругацких

Творчество Стругацких

Творчество Стругацких

Творчество Стругацких

Творчество Стругацких

Творчество Стругацких

Творчество Стругацких