Ладно, продолжу Каменистого читать, классики пусть отдыхают.

Это байка. Писали они вместе, в большинстве случаев в домах отдыха, а вот генеральную идею обдумывали порознь, потом уже объединяли
Какая байка?
Я обещал за последующие месяцы, до нового года, прочесть.
Что именно?
ДобавлюСухо писал(а): ↑28 авг 2024, 12:27А у Ленина
Борис
В «Трудно быть богом» мы попытались выделить тот класс, который, как нам казалось, поведёт человечество в будущее. Класс интеллигенции. Вопреки теории о том, что самым передовым и прогрессивным является рабочий класс, мы утверждали, что существует другой класс, без которого жить нельзя…
— интервью «О настоящем во имя будущего», 1988Опираться на интеллигенцию мы не будем никогда, а будем опираться только на авангард пролетариата, ведущего за собой всех пролетариев и всю деревенскую бедноту. Другой опоры у партии коммунистов быть не может.
Думаю, тебе не помешает "Семь подземных королей" почитать.
В какой-то? ) А я это и не запомнил... Где же такую логику еще можно встретить - в УК, Библии, внутренних правилах силовых структур? А нет, это же "было сказано" АБС - значит, точно верно. )
В ТББ - феодализм(правда, откуда там взялась диктатура финансового капитала для фашизма по Димитрову - непонятно, а намек ведь именно на фашизм). Но Маркс, Ленин, Сталин писали не только о текущем моменте, а и о том, как вообще развивается общество - это и есть истмат. Не хочешь уточнить, о каких временах писали утописты, которых высмеивал Маркс - например, "Город солнца" Кампанеллы или "Утопия" Мора? И утопии, и антиутопии пишутся не просто так, не без связи с текущим моментом - Оруэлл, Хаксли, Замятин, Беляев. Есть и такая штука, как Эзопов язык.
Кроме кадавра, не так ли? В 1961 еще и программу партии поменяли, заменив свободное всестороннее развитие всех членов общества(нет, это не буквально стремление к труду и знаниям, и не счастье даром каждому) на наиболее полное удовлетворение возрастающих потребностей общества - а мало ли у кого какие потребности, кто-то и для пожрать-выпить живет.
Чтобы марксизм, как понятие, соответствовал объекту, нужно быть человеком адекватным. А то много любителей натягивать сову на глобус под красными флагами, да ещё и пытающихся учить уму-разуму рабочих. А творчество Стругацких, когда над душой у них стояли "комиссары в пыльных шлемах", неминуемо носит черты этого, пусть хоть у них у каждого было по три фиги в карманах. "Человек есть продукт обстоятельств и воспитания".
Ну, можно быть и адекватным, но вместо марксизма честно и искренне держать в голове его ложный суррогат - ревизионизм.
Разоблачение "культа личности", отмена диктатуры пролетариата, оттепель и т.д. А черты, конечно, носит, куда без этого. Солженицын-то, поди, тоже не как антисоветчик печатался.Рассказ под названием «Один день Ивана Денисовича» был напечатан в журнале «Новый мир» (№ 11, 1962), сразу же переиздан и переведён на иностранные языки. 30 декабря 1962 года Солженицын был принят в Союз писателей СССР.