На берегах Шантары

И правильно вопит. Следует. А что, этого было неясно изначально? Пс. Я не ответчик за издателей, которые из четвертой книги сделали две.

Бушков писал(а):Я не ответчик за издателей, которые из четвертой книги сделали две.

Вот это и есть ответы на все вопросы. С этого и надо было начинать групенфюрер (с) 17МВ

Не был здесь давно.
Как-то, в начале этой темы я желал СС "возвращения к истокам". Жаль, не сбылось желание. В отличие от его гениальных ранних ( я о них писал... многие писали...), во всех последних книгах Бушкова А.А. мне не нравится ВСЁ!
- безапелляционность доводов;
- алогичность выводов (например, основания одобрения монетизации в книжке про Путина);
- продолжающееся отсутствие ссылок на источники (не кивайте, люди, на редакцию, у других-то авторов тех же издательств все ссылки на месте);
- представление читателям олигархов какими-то умными и волевыми людьми ( в то время, как они просто-напросто прожорливые, хитрые и наглые крысы с отличной крышей от власти);
- ничем не обоснованное восхваление власти, которая еженедельно принимает (издаёт) около двухсот актов, направленных на уничтожение государства, а - главное - на уничтожение народа (я юрист и знаю о чём говорю).

Остаётся только слог, но... фразы уже отштампованы; словопостроения высказывания героев, практически, заранее известны и т.п.

Покупать больше не буду. Точно.

И, всё-таки, спасибо за прошлое Александр Александрович! За подаренное ранее замечательное время на прочтение Ваших произведений!

mar писал(а):- продолжающееся отсутствие ссылок на источники (не кивайте, люди, на редакцию, у других-то авторов тех же издательств все ссылки на месте);

ложь.
Прочие предъявы - субъектевизм.

mar писал(а):Покупать больше не буду. Точно.

Как бы я жил без этой информации...

mar писал(а):власти, которая еженедельно принимает (издаёт) около двухсот актов, направленных на уничтожение государства, а - главное - на уничтожение народа (я юрист и знаю о чём говорю).

Не будет ли любезен многоуважаемый джин г-н Юрист проследовать в соответствующую ветку и привести пример парочки таких актов, скажем за истёкшую неделю.

А то там критики всё как то больше про несогласных да про новый/старый запрет пить за рулём. Скукота, право слово.

Adolph

Тьфу, блин. С таким стёбским наездом даже и писать неохота.

На вскидку, про ссылки в книгах (из инета, на лету):
"Посмотрим, что говорили о революции не писатели, а серьезные, практические политики — например, «железный канцлер» Отто Бисмарк фон Шенхаузен, создатель Германской империи, победитель и в войнах, и в политике, и в дипломатии: «Сила революционеров не в идеях их вождей, а в обещании .удовлетворить хотя бы небольшую долю умеренных требований, своевременно не реализованных существующей властью» (А.Бушков «Красный монарх»).
Где ссылка в книге (одной из моих самых любимых, кстати) подтверждающая эти слова Бисмарка? Я не смею сомневаться, что он так сказал, но, где ссылка?
Ранее я писал в этой теме: "В "исторических" книгах изначально, для меня привыкшего читать научную и околонаучную литературу, отсутствуют, при приведении каких-то фактов, ссылки. Но, зато есть помпезное - "прочитайте столько, сколько - я". Мне что, для того, что-бы проверить реальность того или иного высказвания "великого и безкомпромиссного" или изложение того или иного "факта" необходимо перелопатить груду материала? А за фига тогда я его читаю? Только за потрясающее изложение (что, порой, особенно последнее время, тоже - спорно)? Вот, например, Суворова (а, вообще-то - Резуна, "суку", по меткому выражению А.А. Бушкова. И откуда потом такое воспылание любовью?), я поймал раз 100 на ТАКОМ ВРАНЬЕ, что глаза на лоб вылазят от наглости этого "историка" и "аналитика"!!! Лично я - не согласен с таким подходом. Даёшь факт, дай и источник. Да не весь! Он (источник) иной раз больше, чем само "историческое произведение" Бушкова страниц на тысячу. Не профессионально и не этично, а более того - нет уважения к своим верным читателям, к коим отношу и себя.

Так что не надо про ложь. В "исторических" книгах Александра Александровича точные ссылки (т.е. со страницами, всё как положено) только на Библию, работы И.В. Сталина (и то, по моему, всего пара) и ещё очень подробные ссылки на сайты (по моему, в "Доме с привидениями"), остальное из серии - читайте и ищите сами, а мне некогда.

На счёт моей информации не знаю, но судя по моему жизненному опыту, вкупе с фактом того, что Вы ознакомились с этой страничкой, информация вообще лишней не бывает.

Tadeush

Напишите мне, если, действительно, интересно знать о бардачных актах (marat_maltsev@bk.ru, я Вам отвечу, а на сайте бодаться по очевидным вещам не буду. Ненавижу ёрничество ("Юрист"), мне его на работе с оппонентами - за самый позвоночник хватает, а Вы начали, именно, с него.

Удачи!

mar
Вы очень молоды душою - а это главное. Ведь только очень юное существо может прийти на форум только для того, чтобы заявить - "а ты бука и я с тобой больше не играю". Желаю вам сохранить весну в душе на долгие годы...

двести актов на 52 недели... Санитары!!!

Тратим немного денег, устанавливаем правовую базу на выбор (Консультант, Гарант, Кодекс), оплачиваем еженедельное обновление и, думая (это - обязательно ), увязывая с ранее существующими грязными инсинуациями, читаем пополнение. Откроются удивительные вещи, особенно, если помимо федерального законодательства (включая подзаконную мерзость, "милые" письма Минфина и т.п. дрянь), будете читать правоприменительную практику.
Санитары будут не нужны. Нужна будет ванна водки и выключенный телевизор и (ОБЯЗАТЕЛЬНО!) том Гоголя (любой, на выбор).

ПЫСЫ.
Про буку я не говорил, зря Вы Колючка. Я по теме. Ранее писал то же самое - никто не бросался (это не о Вас). Просто-напросто, мне жаль расставаться с одним из любимых писателей, вот и высказался, тем более, что с мамой из-за него ругался неоднократно, принимая его сторону . А что? Сюда люд "со старой душой" заходит только осанну петь?

mar писал(а):Тратим немного денег, устанавливаем правовую базу на выбор (Консультант, Гарант, Кодекс), оплачиваем еженедельное обновление и, думая (это - обязательно ), увязывая с ранее существующими грязными инсинуациями, читаем пополнение.

Блин, видать не суждено мне проникнуться всей злодейской сущностью нынешней власти.
Так и помру избирателем Пути дураком.

mar, спасибо за ответ! Но ведь книги Бушкова - это не монографии и, строго говоря, не научные работы. Соответственно требованиям, предъявляемым к оформлению оных, могут и не соответствовать. Библиографии же там вполне подробные. Так что тут вопрос достаточно дискуссионный. А Вы сами страдаете той же безапелляционностью суждений, которую приписываете Сан Санычу.

Бушков писал(а):двести актов на 52 недели...

Это явно заниженная цифра, самое смешное.
У меня как раз "Гарант" на компе стоит, с ежемесячным обновлением. Когда мне его обновляют и я вижу, сколько за месяц наши думаки одних только федеральных законов напринимали (это не считая новых ведомственных всевозможных постановлений правительства, писем министерств и пр. говна), то моментально фалломорфирую. И никакой томик Гоголя, предложенный mar'ом, тут не спасёт.

Adolph писал(а): Но ведь книги Бушкова - это не монографии и, строго говоря, не научные работы.

Золотые слова.
Романы они и есть романы.

"не читал, но скажу" (с)

Когда мне нужен исторический труд с достоверной информацией, для работы - я пойду и возьму в нашем Славянском Хейзинга. А Бушкова я беру, чтобы его читать. Просто читать. Писать по нему диссертацию я не буду. А раз так - то мне пофиг на достоверность в его книгах.
Главное, что мне НЕ нравится в книгах Бушкова - это принцип их выхода. Когда одна серия обрывается лет на пять, стартует новая, но через год она застревает и оживает третья, давно оставленная... Хотя, с другой стороны, это и положительный момент, кому как :-)