На берегах Шантары

Не готов влезать в литературоведческие бредни дебри.
Для меня всегда был один критерий - внутреннее (мое личное) ощущение в процессе прочтения книги, у классика оно всегда есть, у не классика - нет, пусто мне.
У Толстого - есть, у Гоголя - есть, у Бушкова - есть!

Тролль....не перетролливайте, Толстых много, Гоголь один!

А в критерии добавляем - "внутреннее" интуитивное ощущение читателя?

Валери писал(а):А в критерии добавляем - "внутреннее" интуитивное ощущение читателя?

Я бы не стал - это слишком субъективно.

Не ссорьтесь, ребята. Толстой - один, Лев понимаешь Николаич, остальные тлен и суета, хотя вру, есть бессмертный творец бессмертного опуса - Алексей Николаич - Буратино - бессмертен!

Вот здесь уже и пошла вкусовщина: мне, например, у этого Толстого больше всего нравится "Гиперболоид" да и "Пётр" силён.

О вкусах не спорят, а обмен мнениями - это ж здорово!

Почтенный лорд, угадайте с трех раз, какую книжку (роман-повесть-рассказ) А.Толстого народ точно знает (читал - это слишком шикарно)...
А. Буратино
Б. Гиперболоид
В. Аэлита (верится с трудом, давно не было пиара)
г. Семеро смелых

Throll1, народ АБАЖАЕТ Буратино всю жизнь, но, в большинстве своем, к сожалению, не знает его автора!!!! Опросите 10 школьников из вашего двора и убедитесь сами

Throll1, А и Б - остальное для романтиков Если читали только А, то, как минимум, вы нелюбопытный и скучный человек (Я читал Буратино один раз, а "Гарина" - неоднократно перечитывал)

Throll1 писал(а):Почтенный лорд, угадайте с трех раз, какую книжку (роман-повесть-рассказ) А.Толстого народ точно знает (читал - это слишком шикарно)...
А. Буратино
Б. Гиперболоид
В. Аэлита (верится с трудом, давно не было пиара)
г. Семеро смелых

Извините, а какое отношение фильм "Семеро смелых" имеет к А.Н.Толстому?

Валери
Вариант а) пункта 7 предпочтительнее варианта б).

а)

7. Книга автора должна произвести сильное впечатление, желание перечитать, а перечитывая ее, в ней можно найти что-то новое.

б)

7. Книга автора должна произвести сильное впечатление с желанием перечитать.

Как справедливо отметил Бродяга, потребность перечитать не является непременным условием принадлежности к класике. Однако возможность найти при перечтении новые оттенки смысла представляется существенным условием - именно наличие смысловых слоев, которые не всегда удается обнаружить с налету, часто и определяют "зацепило" - "не зацепило".

Ap-p-p, учла Ваши рекомендации...

1. Автор, создавший новое направление в литературе - нашедший свою нишу и ставший в ней лучшим
2. Популярен у читателей не только в течении ряда лет, но и читаем другими поколениями с не меньшим интересом. (исправлен)
3. Произведения актуальны вне зависимости от времени ( в частности и об "общечеловеческих ценностях" по Хеллему, т.е. - без либерастии)
4. Герои произведений - любимы, узнаваемы; действия, обозначенные в произведениях - запоминающиеся, а авторские афоризмы - цитируются годы и века.
5.Количество публикаций и произведений не имеет значения (хоть 1).
6. Классик в литературе может быть современником читателей. (заменен)
7. Книга автора должна произвести сильное впечатление, желание перечитать, а перечитывая ее, в ней можно найти что-то новое. (восстановлен)
8.Классик отечественной литературы не обязан быть классиком мировой сокровищницы.
9.Автор - есть образец для подражания, имеет характерные черты, произведения его стильны.
10.Классиком может быть не только положительный образец, но и отрицательный - как НЕЛЬЗЯ писать!
11. Классиком считается автор оказавший влияние на последователей, которые, развивая его "направление" в литературе, вполне могут его и превзойти. (добавлено)

Как смотрите на то, что бы добавить в критерии классика в литературе - наличие познавательного элемента в произведениях, а?

Ну вот, если бы не Гоголь я бы и не знала, что - обремизиваться - это недобирать положенное количество взяток при игре в карты, партикулярное платье - это штатская одежда, а тягло - крестьянская семья, составлявшая хозяйственную единицу.
Если бы не Ефремов, но и не предполагала бы, что для японцев - Женщина, не умеющая танцевать и плавать не годится для любви.... и т.д.

Хоть тут есть и иная сторона медали, когда произведение пестрит узкоспециальными терминами, латинскими пословицами, словарными определениями, отвлекая от сюжетной линии и видна претензия автора на энциклопедичность знаний и широкий кругозор.

Так как - будем вводить сей критерий?

Гм...Насчет познавательного элемента. По мне, так любое произведение, классик его создал или начинающий автор, должно давать читателю какую-то новую информацию. Иначе, зачем читать то, что уже знаешь?
А что касается перезагруженности терминологией, то да, в некоторых случаях перенасыщение текста терминами отвлекает внимание от сюжета. Особенно в последнее время этим грешат авторы альтернативок.

Тогда может быть так -познавательный элемент, как непременный атрибут качественной литературы, классика от остальных пишущих отличает максимальной достоверностью излагаемых данных и умеренной энциклопедичностью, т.е. этот элемент тонко вплетен в сюжет и есть его гармоничным дополнением.

Жду Ваших вариантов и критики.