На берегах Шантары

Данила, я начинаю помаленьку привыкать к манере общения на этом форуме, поэтому сейчас немного исправил свое предыдущее сообщение, выделив вопрос в конце жирным шрифтом.

Гусев писал(а):Данила, я начинаю помаленьку привыкать к манере общения на этом форуме, поэтому сейчас немного исправил свое предыдущее сообщение, выделив вопрос в конце жирным шрифтом.

А что за манера? По-моему, сколько людей, столько и манер. Я дык вообще постебаться пришёл.

Гусев писал(а):Месье Бушков, а можно на Вашу сферу деятельности пример с «центром» распространить?
Типа решат Путин и Медведев создать некий Центр развития литературы, и в нём будут определенным писателям (которых выберут чиновники) из бюджета большие творческие стипендии выплачивать, независимо от того, хотят люди произведения этих авторов читать или нет.

То есть, из каждого Вашего, месье Бушков, персонального гонорара за каждую Вашу книгу будут вычитать некую сумму в пользу Ваших конкурентов, чтобы эти конкуренты хорошо жили.
Это, с Вашей точки зрения, нормально?

Дык уж было такое предложение, от великого писателя Астафьева - по созданию центра поддержания великих литераторов.

А Бушков, что характерно, таких умных идей не предлагал почему-то.


А вообще с этими центрами, роснанами как-то странно получается.
Пока ничего государство не делает - все орут "ничего не делается!, где гос поддержка?, почему нету программы по развитию нано техно?, доколе можно нефть продавать? даешь поддержку технологиям, поему не финансируют нашу силиконовую долину?".
В принципе, понятные вопросы и крики.
И вот, наконец-то, государство решает что-то начать делать, создать какую-то структуру под это дело - исследование и развитие чего-то высокотехнологичного, выделять на это средства.
И что мы видим и читаем в интернетах?
Смех, глумеж и те же крики - "доколе?", "куда идут наши деньги?".
Крики про то, что надо что-то развивать и финансировать как-то прекащаются.
Теперь есть новый повод поорать - деньги не тем дают.

Причем, те кто реально что-то делает - не орет, а пытается что-то сделать.

Знающие товарищи что посоветуют - как нам, бля, реорганизоватьрабкрин нано- и просто высокие технологии?
Таки выделять деньги или не надо? Организовывать что-то на государственном уровне или не надо?

Может кто знает или помнит - полеты в космос и высадка на Луну - они как, государствами финансировались?

Гусев, если бы у бабушки был хрен, она была бы дедушкой.

Бушков писал(а):Гусев, если бы у бабушки был хрен, она была бы дедушкой.

Ну, так Вы, месье Бушков, так и скажите - типа, согласен из каждого моего гонорара за каждую честно мною написанную книгу отдавать часть денег другим писателям, которым будут выплачиваться бюджетные творческие стипендии, независимо от того, хотят люди читать книги этих авторов или нет.

Или, наоборот, скажите – пошли вы на хрен с такими идеями.

А то, что Вы, месье Бушков (извините за выражение) как Чжоу Энь-лай, ни да, ни нет.

Гусев, я с либерастами вот уж лет двадцать общаюсь исключительно матерно. С вами нормально разговаривать - себя не уважать.

Ну тогда, давайте я сам эту мысль про развитие литературы разовью (поскольку производство литературных произведений тоже может рассматриваться как часть национального производства).

Если, например, нужно, чтобы развивалась литература – можно полностью освободить всех писателей от налогов. Типа, если есть популярный автор, и если заключили с ним договор на большую сумму, так всю эту сумму он абсолютно законно себе в карман и положит.
Если договор заключен с малопопулярным писателем, он тоже себе всю сумму своего гонорара в карман положит, но малопопулярному вряд ли много заплатят, и тут уже такой писатель будет думать - чтобы выжить, ему надо улучшать качество своих произведений, или поменять профессию.
Чисто рыночный принцип – лучшие остаются, худшие уходят.

А еще можно в области литературы применять принцип государственного субсидирования производства – то есть, если книга вышла тиражом в 100 000 экземпляров (или было продано 100 000 экземпляров), автор не только получает деньги от издательства, но и за каждый экземпляр этот автор получает некую сумму от государства.
А если у другого писателя выйдет книга тиражом в 10 000 экземпляров, он тоже деньги от государства получит, но в 10 раз меньше, чем первый писатель.
Или можно брать за единицу измерения для начисления субсидии не экземпляры, а стоимость одного экземпляра и начислять субсидию на стоимость, тогда за 100 000 экземпляров в твердой обложке субсидия будет больше, чем за 100 000 экземпляров в мягкой обложке и т.д.

Вот и будет стимул для писателей – писать как можно лучше, потому что и вся сумма гонорара в кармане остается и за каждую единицу продукции государство доплачивает.

Вот такая государственная поддержка оказывается в цивилизованных странах – поддерживают всех производителей, работающих в определенной сфере, но только его величество Покупатель (а не чиновники) решает, кто останется на рынке.

Интересуюсь у Гусева - книжки г-на Соженицина по какому тарифу оплачивать?
"Архипелаг Гулаг" - хорошая книжка? Скока стоит?

Книжки Резуна и Мухина как сравнивать будем? По тиражу? По условной полезности на страницу текста?
По количеству "разумного, доброго, вечного"?

Только советскому интеллигенту может прийти в голову такая (нецензурно). Нет уж, позвольте остаться в свободном рынке. Мы его создали, нам в нем нравится. И с какого перепугу еще и субсидии? Мне деньги налогоплательщика не нужны, я не Солженицын и не Астафьев. Сам заработаю.

Месье Бушков, не мешайте, дайте развить идею

Наверное, второй вариант начисления государственной субсидии на книги (от стоимости) будет более правильным.
Ведь ценность товара в глазах потребителя измеряется деньгами – если читатель покупает толстую книгу в твердом переплете с цветными иллюстрациями внутри, значит, она имеет для него ценность, за которую этот читатель готов выложить немаленькую сумму денег.
Но если такая книга будет издана маленьким тиражом (продана в малом количестве), получается, суммарная ценность этой книги невелика. Значит, и государственная субсидия будет небольшая.

И другой пример, если другая дорогая книга будет продана в большом количестве экземпляров, значит, она имеет большую суммарную ценность, значит, субсидию надо заплатить большую.

Право же, давайте лучше о девках. Вот вам какие нравятся, которые сразу дают, или чтоб с недельку поломалась?

гыг, я сейчас специальную тему о женщинах создал в разделе "Чего душе угодно" (http://www.shantara.ru/forum/viewtopic.php?f=20&t=3121" onclick="window.open(this.href);return false;)

Это вас, любезный, не спасет. Я любую интеллигентскую трибуну на счет раз обкакаю

Бушков писал(а):Право же, давайте лучше о девках. Вот вам какие нравятся, которые сразу дают, или чтоб с недельку поломалась?

Тогда в таком случае тема должна звучать так:
"Как России выйти из экономического кризиса и какие девки для этого нужны?"
Ну конечно разговоры придеццо вести умные об искренних отношениях между людьми (бывало и с людьми-с... ), о чистом (бывало и в баньке-с... ) и высоком (рачком-с, на колоколенке... ) чустве...

Гусев писал(а):Месье Бушков, не мешайте, дайте развить идею

Наверное, второй вариант начисления государственной субсидии на книги (от стоимости) будет более правильным.
Ведь ценность товара в глазах потребителя измеряется деньгами – если читатель покупает толстую книгу в твердом переплете с цветными иллюстрациями внутри, значит, она имеет для него ценность, за которую этот читатель готов выложить немаленькую сумму денег.
Но если такая книга будет издана маленьким тиражом (продана в малом количестве), получается, суммарная ценность этой книги невелика. Значит, и государственная субсидия будет небольшая.

И другой пример, если другая дорогая книга будет продана в большом количестве экземпляров, значит, она имеет большую суммарную ценность, значит, субсидию надо заплатить большую.

А Вы вот, это, вот, .... щас с кем разговаривали?