Но ведь и желудок, и уши располагаются на человеке, отдельно желудка от ушей как-то не наблюдается...Rayden писал(а): Это не на уровне желудка, это на уровне ушей.
Так я ведь говорю не о предметах роскоши, откуда "эффект зажравшегося"? И потом, удовлетворение спроса и стимулирование потребления до философии "потреблятства" - это ИМХО несколько разные вещи...Rayden писал(а):Не факт. Получили бы эффект зажравшегося, когда у соседа и трава зеленее и свинья толще и вообще, чего-то хочу, а кого не знаю.Dr.Konovaloff писал(а): Еслиб в СССР был на бытовом уровне удовлетворен внутренний спрос населения на необходимые товары, то никакого недовольства населения, конца 80-х приведшего к развалу страны не произошло бы.
Так он и так был. В ОБХСС ведь не лохи сидели, там как раз работали те редкие менты, которые секли в финансах и бухгалтерии. Правда жесткость не по ому вектору шла, а так вполне себе работоспособная служба...Rayden писал(а):Dr.Konovaloff писал(а):И я думаю, что выход-то был простой. Сделать нечто похожее на то как делается к примеру в Китае.Согласен, только надо добавить к этому необходимость жесткого прессинга со стороны правоохранительных органов.Dr.Konovaloff писал(а):Кароче, схема могла быть такой:
Если мы говорим о позднем СССР, то там как раз идеологическая подача критики социализма была завязана на результаты экономики.Rayden писал(а): Но ты как-то с идеологии на экономику съехал. Вот это на мой взгляд неправильно.
Ну так и правильно. Пока идеологическая машина не стояла на месте, а адаптировала учение Маркса-Энгельса к реалиям текущего момента, страна развивалась. Играла на опережение. Ведь Сталин очень сильно модифицировал эту идеологию под текущие задачи. И страна считалась действительно самой передовой в мире. По социалке, по образованию да и по некоторым другим вопросам Запад много чего позаимствовал у СССР. А чтобы сохранить свои преимущества, необходимо было и дальше постоянно пересматривать, модифицировать идеологию. А вот на это КПСС оказалась не готова, потому что так скать явных внутренних врагов и противников нет, нахрена что-то менять если и так хорошо?Rayden писал(а): В идеологической войне два пути - объяснять свою позицию и запрещать чужую агитацию. Изначально у большевиков была сильна первая, что позволяло доводить до сознания народа преимущества советского образа жизни и беспроблемно шлепать идеологических противников.
К концу существования СССР мощный идеологический аппарат КПСС работал только на запрещение, т е в глухой обороне. А это заведомо проигрышная позиция. И мне кажется, дело не в несостоятельности, а в банальной лени и зажравшести. Действительно, зачем объяснять и проповедовать, если можно просто запретить чужую идеологию, а свою заставить изучать формально. Это требует гораздо меньших усилий. Правда ведет к поражению.
Не главное, но существенное. И прямое доказательство этому - времена перестройки. Если говорят, что "там" инженер имеет дом, хорошую машину, а то и две, и зарплату такую, что может съездить в отпуск другую страну, а у нас ИТРовец получает меньше чем работяга, то понятно что это вызовет некое "брожение ума" и этого самого инженера- ИТРовца. А потом, когда говорят, что "там" 90 сортов колбасы, 120 сортов пива и еще всякой всячины и ты в любой момент это можешь пойти купить, а ты в "этой стране" получаешь только один сорт колбасы по талонам и после часового стояния в очереди, то понятно что после этого ты не в том состоянии чтоб отстаивать идеи коммунизма. А когда тебе в журнале "Огонёк" намекнут, что это комуняки довели страну до такого непотребства, да еще в течение нескольких лет, то ты получив такую инфу на свежие эмоции после очередного посещения очередей сам пойдешь свергать "комуняк" к Белому дому.Rayden писал(а): Ну а материальное изобилие все же не главное в жизни.
А вот если бы на слова что "там" 90 сортов колбасы мы могли сказать, да у них 90, а у нас 80 и что? Но зато у нас бесплатное жилье, а вы по уши в долгах за ипотеку, то тогда бы внятных аргументов в пользу "свободного рынка" не было.