Это я по поводу конспирологической теории борьбы кремлевских группировок, якобы управляющих Путиным. В принципе, конспирологи создают абсолютно не соответствующий действительности образ Путина, как некоего инфантильного и далекого от жизни человека, которым управляют придворные группировки. При этом, они же (конспирологи) обращаются к нему, как к сильному лидеру, с требованием разогнать всех, кого они считают своими идеологическими оппонентами и проводить исключительно их политическую линию (при том, что у разных конспирологов она разная).
Если бы Путин действовал так, как хотят конспирологи, Россия давно бы находилась в состоянии гражданской войны, в которой патриоты воевали бы с патриотами на радость пятой колонне. В конце концов далеко не все либералы проамериканские, современные коммунисты несут такую же ответственность за утрату Россией геополитических позиций после 1917 года, как монархисты за смуту, наступившую после свержения династии Годуновых, за Лжедмитрия, за слабое правление Василия Шуйского, за семибоярщину и попытку передать российский престол польскому королевичу Владиславу. У каждого идеологического течения свои скелеты в шкафу, а российские патриоты, в лучших схоластических традициях, готовы сражаться друг с другом за каждую запятую в истории.
Таким образом, наличие личных противоречий и, возможно, даже личных неприязненных отношений между отдельными членами путинской команды, не отменяет командного стиля ее работы и жесткого централизованного контроля. Фактически Путин от каждого идеологического течения забирает в свою команду тех его представителей, которые готовы работать на благо России.
В этих условиях, сказать "Сурков хочет убить Стрелкова и сдать Донбасс", означает либо признать Суркова лицом более влиятельным, чем президент России, либо же предположить, что всего этого хочет Путин.
О том может ли хотеть такого развития события Путин я даже говорить не буду. Ему достаточно было ничего не делать и ополчения давно бы уже не было. Посмотрим может ли хотеть этого Сурков.
Что мы знаем о его политической биографии (кроме легенд и домыслов, разумеется)? Крупным политическим проектом Суркова было создание движения "Наши". Поначалу патриотическая общественность радовалась, как "Наши" американскому послу показали, как они либералов погоняли и т.д. Потом, когда проявились пороки, органически присущие любому общественному движению, создающемуся сверху ad hoc, начались стенания по поводу карьеризма их руководителей, финансвовой нечистоплотности и т.д. Думаю, что основания для таких инвектив были, но не факт, что все слухи имели основания и не факт, что реальные факты не раздувались до гомерических размеров даже не противниками собственно Суркова, а как раз проамериканскими либералами, которым те же наши были поперек горла, поскольку не давали господствовать на улицах.
На следующем этапе патриотическая общественность обвиняла Сурквова в предательстве и попытке организовать либеральный переворот в тот момент, когда решался вопрос пойдет ли Медведев на второй срок или баллотироваться в президенты вновь будет Путин. Думаю, что никто (даже его потомственные враги) не откажет Сукову в уме. Так вот, если я в Киеве уже в 2009 году, когда вся украиснкая политическая тусовка жила слухами о раздрае в "тандеме" и ждала что конфликт не сегодня завтра выйдет в публичную плоскость, говорил, что никогда тандем не разрушится, то Сурков в Москве должен был это знать тем более. Во всяком случае, многие гораздо менее крупные политики и даже просто чиновники в Москве это понимали. Логика проста. Конечно, Путин мог ошибиться в подборе преемника и нарваться на предателя. Чужая душа потемки. Но Медведев, как человек несомненно умный, не мог не понимать, что его президентская власть, как и вся российская политическая система держались на авторитете Путина. Гипотетическое выступление против Путина (даже если бы он не стал сопротивляться) приводило к моментальной потере контроля над всем силовым блоком, с непредсказуемыми последствиями. Наконец, если бы переворот полностью удался и либералы пришли бы к власти, Медведев был бы им попросту не нужен - у них своих претендентов на пост президента вагон и маленькая тележка. Еще раз повторю, если мне это было видно в Киеве, то это должно было быть тем более понятно Суркову в Москве.
Предположим, что Сурков шел дальше и играл сразу и против Путина, и против Медведева. А чего он тогда хотел достичь? Термин "сурковскаяпропаганда" родился за долго до 2012 года. Для российской пятой колонны Сурков был едва ли не главым врагом. С учетом того, что и патриоты его, мягко говоря, недолюбливали, любой постпутинский режим мог сразу заработать неплохой бонус просто посадив Суркова (надолго). При этом никаких преимуществ от сохранения Суркова в политической обойме, какой-нибудь Немцов или Каспаров не получали бы - они просто не знали бы как его использовать.
Я, конечно, помню роман Фейхтвангера "Еврей Зюсс". Зюсс, будучи по сути всемогущим первым министром герцога (естественно ненавидимый населением и элитой) предает господина, прекрасно особзнавая, что обрекает себя на гибель. Но у Зюсса есть причина. Герцог пытался изнасиловать его единственную дочь и, пытаясь спастись, она погибла. Ему осталось только отомстить. Разве у Суркова были осования так ненавидеть Путина? Я таких оснований не знаю.
Идем далее. В эпоху Болотной площади патриоты кричали о том, что проект "Наши", курируемый Сурковым оказался беспомощным в противостоянии белоленточникам, а вот Кургинян молодец, создал настоящую организацию мотивированных патриотов. Кургинян - цаца, Сурков - бяка. Прошло всего два года. Кургинян выступил против Стрелкова. Тут же оказалось, что Кургинян - наемник Суркова, что его "Суть времени" - сплошные сектанты и они еще хуже "Наших". Тут как-то надо определиться Кургинян - альтернатива Суркову или наемник Суркова? Потому как переход из крупной самостоятельной фигуры - надежной опоры Путина и гордости всех патриотов в простые наемники как-то нелогичен.
Наконец, все мы прекрасно понимаем, что слив Донбасса - очень серьезный удар по России и, в первую очередь, по ее руководству. Дестабилизацию, с последующей потерей международных позиций было бы трудно (практически невозможно) предотвратить. Судьба страны вновь оказалась бы на волоске. Сурков в этом заинтересован? Думаю что нет. В России он принадлежит к очень узкому кругу людей влияющих на принятие окончательных решений и имеющих возможность реализовывать свои проекты. В настоящее время, учитывая возвращение себе Россией статуса сверхдержавы, это означает, что Сурков в входит в 100-200 самых влиятельных людей планеты. Даже не только развал России, но утрата ею международных позиций и не падение, но резкое ослабление Путина, резко снижают капитализацию собственно Суркова. Думаю не надо объяснять разницу между статусом одного из доверенных сотрудников Путина и такого же доверенного сотрудника Траяна Бэсэску.
Наконец, думаю ни для кого не секрет, что Путин не прощает только предательства. То есть, если бы Сурков путался предать его в 2012 году, он бы не работал у него сейчас.
Таким образом, не пытаясь выяснить, кто плох, кто хорош и насколько Сурков соответствует идеалам морального кодекса строителя коммунизма, я сомневаюсь, что он может вести самостоятельную игру, направленную на устранение Стрелкова (кстати, убить полевго команира на фронте проще простого, вспомните хотя бы Щорса). И, во-вторых, сомневаюсь, что Сурков имеет возможность вести игру на слив Донбасса.
Это мое мнение, основанное на логической оценке известных мне фактов. Если кто-то может его аргементирвоанно опровергнуть. С удовольствием выслушаю (прочту).
