Творчество Стругацких
Добавлено: 26 авг 2024, 16:13
Сухо, и параллели твоих мыслей я тоже не понимаю. Ибо не должны пересекаться, а у тебя всё в куче.
Это у Евклида они не пересекаются, а литературные параллели - очень даже. Ты просто их прикладывать не умеешь.
Никем не понят! Вечно гоним!
В смысле - никем? Тем, кто читает непростые книжки как поваренную книгу, стоит поискать критику - выяснится много нового.
Ты б лучше про вторую часть моего посыла думал)) И да, я знаю что ты сам знаешь, что тебе лучше
А там лично твоё, думай сам. )
Все же интересное сообщение. Отомстить, порубав местных - это и есть проявление определенной морали. Быть богом просто никак, Румата - человек, как и аборигены, но более развитый, поскольку вырос в более развитом обществе; просто по сравнению с местными, он - бог, ну или он - сверхчеловек, или человек, если те - недочеловеки. И вот у Стругацких получается, что советский человек из будущего(!), специально отобранный для подобной миссии, в критической ситуации, в момент истины по сути принципиально не будет отличаться от лейтенанта Келли, отомстившего деревне Сонгми за действия "гуков" против "носителей свободы и демократии". Воспитание советского будущего, "нужные книжки в детстве", "общественное бытие определяет общественное сознание" - насмарку, а "человек есть дикий зверь, покрытый тонким слоем лака цивилизации". Через пару месяцев, попривыкнув, поди, черепа бы стал вываривать и ручки из костей делать. Кстати, и сейчас в известной стране тоже любят говорить о "богах, спустившихся с небес". Расизм, нацизм непременно предполагает расчеловечивание противника.ELVIG писал(а): 25 авг 2024, 23:38 То есть, порубал местных - антисоветчик? Снисхождение к местным - молодец, образец советской морали? "Мелко, Хоботов" (С). У авторов и не было цели показать какую либо мораль, советскую или нет. Авторы пытались показать, что не богом быть трудно, а человеком.
Это не у Стругацких, это у тебя такое получается.Сухо писал(а): 27 авг 2024, 18:58 вот у Стругацких получается, что советский человек из будущего(!), специально отобранный для подобной миссии, в критической ситуации, в момент истины по сути принципиально не будет отличаться от лейтенанта Келли,
Это другое, не так ли? А не надо, потому что не надо - и все? Или "потому что"? )
Крайне интересно, как ты из текста это понял.Эд 0703 писал(а): 27 авг 2024, 20:13 Антон отомстил заказчику убийства Киры. Как он это понимал в тот момент.
Узнавать о коммунизме из произведений писателей-перевертышей - это, что называется, пять.
У меня получается, а у Стругацких - просто не справился, потому что трудно и один. Ясно.Rayden писал(а): 27 авг 2024, 20:22 Это не у Стругацких, это у тебя такое получается.
А у Стругацких один не справился.
Понятно.
На крыльях пролетарской демократии?
Хоспаде, до чего же вот это по-эльфийски инфантильно звучит. Да Мазур в Охоте по факту более гуманен, чем Румата, не будучи человеком из "Мира Полдня" (это из Ленина, да?Rayden писал(а): 27 авг 2024, 20:22 Эти люди отличатся от советских другой моралью, другими жизненными принципами, другой мотивацией поступков.
Я другое понял кое-что...
Я вот тоже понял, что ты либо пытаешься всех троллить, либо у тебя сплин в мозгах. В обоих случаях, заканчивай.
А случай, когда ни то, ни другое - не? Или такого не может быть, потому что такого не может быть никогда?Бродяга писал(а): 27 авг 2024, 21:35 ты либо пытаешься всех троллить, либо у тебя сплин в мозгах. В обоих случаях, заканчивай.
Одной из магистральных идей братьев Стругацких, проводимых ими в самых разных своих произведениях, стала мысль о необходимости или неизбежности сегрегации человеческого общества.
В свою очередь и тайные прогрессоры, и арканарские книгочеи в «Трудно быть богом» являются частью средневекового общества, но отделены от него своими целями, задачами и возможностями. Им и только им авторы отводят роль проводников в будущее.
Правда, тогда получится уже не Мир на 12:00, а, скорее, на 17:30. Но с этим, что понятно, соглашаться не хочется - в полдень явно теплее и светлее ностальгировать и мечтать.Мироощущение неолибералов не раз характеризовалось как проявление социального расизма, то есть деление общества на тех, кому дано решать судьбы социума и направление его развития, и на остальных, от кого требуется только безропотное подчинение и потребление.
О! Нашел на тупичке у Гоблина
https://oper.ru/news/read.php?t=1051617853Автор, писавший это - мудак. Начнём с того, что во всей трилогии "Обитаемый остров", "Жук в муравейнике" и "Волны гасят ветер", все ключевые решения в развитии человечества принимает Мировой совет. Который состоит, внимание, из педагогов, историков, мыслителей и прочих носителей морали. А КомКон-2 (комиссия по контролю) следит за тем, чтобы исполнялись запреты, наложенные Мировым советом. И после этого можно не продолжать. К тому же в мирах Стругацких правит технокоммунизм, когда проблемы ресурсов не стоит, люди занимаются тем, чем им интересно. "А вот давайте взорвём одну звезду? Тогда точно будем знать, насколько гравитация распространяется быстрее скорости света." (С) Полдень 23 век.
И это везде. И в "Гадких лебедях" взрослые остаются в жопе только потому, что они сами так хотели, те, кто не хотели, ушли с детьми. Везде есть альтернатива.
В "Трудно быть богом" вообще, основной мотив, что нет смысла менять историю извне, ибо это как заставить дерево расти быстрее, потянув его за ветки. Изначальная натура возьмёт своё.
У Стругацких много очень хорошего, да почти всё. Когда читаешь Стругацких, надо понимать, что тогда был социализм и до коммунизма пара шагов. И надо от этого отталкиваться.