А вот нечто такое вполне могло быть, а монголами (монгаилами или ваще монголорамиberingoff писал(а):Булгары вполне могли быть равноправным членом союза.
Т.е. не были завоеваны, в прямом смысле этого слова, а вошли равноправно в татарско-булгарское-волжско-донское государство(типа унии).
Монголо-татарское иго - история или провокация? (II)
- Viper
- Модератор
- Сообщения: 12341
- Зарегистрирован: 13 авг 2005, 07:33
- Откуда: Н.Новгород
- Контактная информация:
Все мы потоки байтов в мире матрицы
Феникс
Продолжаю цитировать Закиева. Каких только татар не развели русские ученые. Вот он, со ссылками на документы, скорбно перечисляет их: " Абаканские татары (хакасы), азербаджанские татары, барабинские татары, башкирские татары, болгарские татары,буджакские татары, вогульские татары (манси), джагатайские татары,енисейские татары, закавказские татары, казахские татары (азербаджанцы), киргизские татары (казахи и киргизы), кумыкские татары, татари-таранчи, трукменские татары, узбекские татары, хакаские татары, черкесские татары...
Даже палеоазиатских орочей, живущих на против Сахалина, русские исследователи назвали татарами, отсюда и пролив был именован Татарским". От себя добавлю и общеизвестное - казанские татары, касимовские татары, астраханские татары, сибирские татары (Тюмень, их Ермак покорял), крымские татары, польские татары, прибалтийские татары, которые, якобы когда то, переселились откуда то. Но, и свое перечислив, Закиев добавляет и т.д.. Интересно мне, кто нибудь здесь читал мемуары русских покорителей Северной Америки и Аляски? Я нет. Но интересно, не называли ли они местных индейцев и эскимосов "татарчатами"?
Даже палеоазиатских орочей, живущих на против Сахалина, русские исследователи назвали татарами, отсюда и пролив был именован Татарским". От себя добавлю и общеизвестное - казанские татары, касимовские татары, астраханские татары, сибирские татары (Тюмень, их Ермак покорял), крымские татары, польские татары, прибалтийские татары, которые, якобы когда то, переселились откуда то. Но, и свое перечислив, Закиев добавляет и т.д.. Интересно мне, кто нибудь здесь читал мемуары русских покорителей Северной Америки и Аляски? Я нет. Но интересно, не называли ли они местных индейцев и эскимосов "татарчатами"?
- Лорд Пиран
- Сообщения: 2213
- Зарегистрирован: 06 июн 2003, 00:21
- Откуда: Израиль
- Контактная информация:
О!Здрасть!Оказывается, что и тут разжёвывать надоть.Флинт писал(а):Интересно, где провокация-то?Лорд Пиран писал(а): И ещё один провокационный вопрос относительно Монголии. Задумайтесь: какого вероисповедания были монголы, когда пришли на Русь; какое вероисповедание приняли по пришествии на Русь; отчего принятую на Руси веру монголы не распространили в своём исконном доме?
Ну, неужели ещё остались сомнения в том, что никаких монголов и в помине не было?Я так ждал... Какого были исповедания? Ластджок писал, что несторианцы вроде как, не помню, ну примерно христиане пополам с язычниками, буддистами и пр. По пришествии на Русь ничего не приняли. Как были так и остались. Спустя немалое время, уже была Золотая Орда, приняли ислам. Но это уже было самостоятельное государственное объединение, назад они уже не возвращались. Сейчас буддисты в самой Монголии.
Какое вообще имеет отношение принятие религии и реальность монгол?
В принципе, можно опять подводить предварительные итоги.
1.Князья рассейские и подвластный им народец были препустыми человечишками. Ну посудите сами, даже коней монгольских оседлать и взнуздать не смогли, не говоря уж об использовании их, коней, в насквозь бытовых целях. Отказала соображалка напрочь.300 лет монголы зверствовали,а русские у них ни черта не переняли. Все, во все времена быстренько перенимали и оружие, и транспорт, и методики, и тактику - а русские гордыми оказались:«нам поганого и даром не надь, во как!». Бред!
2. Монголы оказались зело шустрыми и моментально обучающимися. От китайцев разных пакостей набрались, от японцев (или историки соврамши?), Восток, Азия монголов обучали. Правда, по появлении на Руси монголы стали какие-то не монгольские: имена татарские, оккупация какая-то не оккупационная, баскаки поскакали за налогом ажно через 20 лет посля захвата страны... Да и какие на хрен налоги? Отобрал последнее у «недочеловеков» - и сдёрнул в стан. Не захватчики, - а придурки какие-то!
3. Монголы (нет, я ж об тех забочусь, кто за монголов в истории очень переживает, потому за монголов и говорю) по вероисповеданию были... а во что/кого они верили, а? Тенгри? Будда? Магомет? Нет, в ислам монголы уже на Руси ударились, хотя к православным священникам относились трепетно. Но дело не в этом! Дело в том, что свою изначальную веру монголы не насаждали, но и не заботились о её сохранении абсолютно: ни тебе храмов, капищ; ни тебе кладбищ (хоть одно истинно монгольское найдено, нет?); ни тебе городков и городищ в стиле а-ля «Великая Монголия», где можно было о Родине вспомнить. Вообще - ни хрена от монголов на Руси не осталось, кроме обид на татаров. В ислам перешли - как лошадь на переходе сменили: никаких душевных терзаний, воспоминаний о предках и их заветах, которые наверняка были. В Монголию ислам не повезли. Отчего? Вот впечатление хреновое от всей этой истории: выехали монголы из Монголии и ни один до хаты/юрты не вернулся. Когда ещё такое было, где?.. А, ну да - юрту перевезли родичи, попробуй её найди в необъятной монгольской степи!..
4. Награбленное монголами... Закрома сгинули. Оккупанты во все времена что делали? Грабили! И монголы грабили, в берлогу к себе свозили телегами, которые тащили могучие махонькие монгольские кони. Куда? В Карокорум? А там - пусто, блин! В Орду? Где ж она, гад, располагалась?.. Покажите хоть толику награбленного монголами! А нету! Опять всё слямзили, но крадун растворился в ночи.
5. В общем, с какой стороны не смотри, а окромя басен за монголов - ни хрена нет. И это вызывает большие сомнения, что монголы были на Руси. Реально - были? 8)
Ле хаим,бояре!
Да что ты? А если негр принявший иудаизм идентифицирует себя с евреями, он автоматом становится евреем?porsinart писал(а):Дело не в том как русские называют другие народности, а в том как эти народности себя идентифицируют.Покрайней мере астраханские, казанские и сибирские татары осознают себя единой общностью, хотя внутреннее деление у них присутствует.
- hebron
- Сообщения: 13997
- Зарегистрирован: 16 мар 2005, 01:05
- Skype: Hebron95
- Откуда: Израиль
- Контактная информация:
Рей, пример неудачный. Таки да, становится евреем.Rayden писал(а):Да что ты? А если негр принявший иудаизм идентифицирует себя с евреями, он автоматом становится евреем?porsinart писал(а):Дело не в том как русские называют другие народности, а в том как эти народности себя идентифицируют.Покрайней мере астраханские, казанские и сибирские татары осознают себя единой общностью, хотя внутреннее деление у них присутствует.
Тут другое. Какая разница, как они сами себя идентифицируют. Мы смотрим нашу историю и нам важнее знать, как их называли наши предки, а не то, как они себя сами называли...

Non limitus homius dolboyobus
Все твое сообщение - притягивание за уши к понравившейся тебе версии. раньше писали не кАзак, а кОзак. И что? Это что-то иное и были отдельно казаки и козаки? Ты хочешь сказать, что за сотни лет (когда тот же Лызлов жил?) наш язык не претерпел изменений? Сотни и тысячи вещей на бумаге сегодня и раньше писали по-разному, да и вслух произносились тоже иначе. И тем не менее они признаются тождественными. А тут значит нет? Притягивание за уши, иначе и не назовешь.Dr.Konovaloff писал(а): Хорошо. Скажу по другому. Карта, на которой татары рядом с монголами нарисованы, когда рисовалась? И на основании каких данных?
Её поди рисовали Гумилёва начитавшись...
А историки, те что старые, дореволюционные, говорят о татарах. На крайняк о "моголах" "мунгалах" "монгаилах". Не о монголах. Кроме Карамзина. Да и тот слово "монгол" упомянул всего один раз. Но если трое из четырех известных личностей не говорят о монголах, а говорит только один - неужели это не заставляет задуматься?
А летописи цитируемые - все о татарах говорят, не о монголах...
А китайские источники... Я думаю, что принимая во внимание склонность китайцев к копированию всего что к ним попадает, то они свои данные подгоняли под советскую офверсию, когда мы переживали период "русский с китайцем - братья навек". Так что им вобще веры мало. Тем более,что китайский мы не знаем.
И я говорю, что в событиях на Руси в XIIIв, как их не трактуй монголы не участвовали. Это были татары, к монголам не имеющие никакого отношения.
Я все никак не дочитаю Гумилева, нет времени. У него там и о татарах написано.
Про китайские источники и вовсе смех. Ну ты что? Если они копируют джинсы и погрузчики вовсе нельзя делать вывод, что они копируют ВСЕ. Это абсурдный вывод.
Так где жили те татары? Откуда они пришли на Булгар? На половцев? На Русь? Где было их гнездовье ДО всех этих событий? И чем это можно подтвердить кроме твоих (и коллег по "альтернативе") умозаключений?
Можно уточнить ГДЕ написано что тащили с собой от самого Хорезма хотя бы? Не сделли на месте, не взяли с собой из Булгара, а именно тащили три тыщи верст?beringoff писал(а): А главное-то мы совсем забыли. Монголы жеж с собой и "антилерию" всякую тащили с запасом снарядов. Они ж великие мастера были города брать, пороками всякима.
Вот смотрю я вокруг и соглашаюсь с Вайпером и Данилой. У нас в области очень много казахов, башкир и татар. Татары бывают и светлые европейского облика. А бывают вполне так азиатского.Rayden писал(а):Блин, у нас татары вторая по численности национальность. Посмотрите вокруг, обязательно увидите татарина. А теперь попробуйте в этой вполне европейской роже найти что-то узкоглазо-монгольское. Их родичи - башкиры и прочие болгары, но ни как не монголы.
А пококретнее можно? Про ВСЕ критерии?hebron писал(а):Ага, вот только монгольское из этого одинакового выламывается нафих. По всем критериям...Флинт писал(а):Ну ты прям мозговед дистанционный!Я сам не понял... ну-ну... Я там выше в двух постах писал про объединение ВСЯКИХ народов. Объединение оно везде примерно одинаково.
Абсолютно согласен. Надо разжевать! Тебе надо разжевать. Интересная манера написания постов - выдавать свои собственные умозключения за истину в последней инстанции. Безо всяких подтверждений, ссылок и пр. Ну хорошо, я разжую. Правда больше неохота разжевывать человеку, который не удосуживается почитать хоть что-то по теме своего поста, а просто выдумывает сам.Лорд Пиран писал(а): О!Здрасть!Оказывается, что и тут разжёвывать надоть.
В принципе, можно опять подводить предварительные итоги.
1.Князья рассейские и подвластный им народец были препустыми человечишками. Ну посудите сами, даже коней монгольских оседлать и взнуздать не смогли, не говоря уж об использовании их, коней, в насквозь бытовых целях. Отказала соображалка напрочь.300 лет монголы зверствовали,а русские у них ни черта не переняли. Все, во все времена быстренько перенимали и оружие, и транспорт, и методики, и тактику - а русские гордыми оказались:«нам поганого и даром не надь, во как!». Бред!
2. Монголы оказались зело шустрыми и моментально обучающимися. От китайцев разных пакостей набрались, от японцев (или историки соврамши?), Восток, Азия монголов обучали. Правда, по появлении на Руси монголы стали какие-то не монгольские: имена татарские, оккупация какая-то не оккупационная, баскаки поскакали за налогом ажно через 20 лет посля захвата страны... Да и какие на хрен налоги? Отобрал последнее у «недочеловеков» - и сдёрнул в стан. Не захватчики, - а придурки какие-то!
3. Монголы (нет, я ж об тех забочусь, кто за монголов в истории очень переживает, потому за монголов и говорю) по вероисповеданию были... а во что/кого они верили, а? Тенгри? Будда? Магомет? Нет, в ислам монголы уже на Руси ударились, хотя к православным священникам относились трепетно. Но дело не в этом! Дело в том, что свою изначальную веру монголы не насаждали, но и не заботились о её сохранении абсолютно: ни тебе храмов, капищ; ни тебе кладбищ (хоть одно истинно монгольское найдено, нет?); ни тебе городков и городищ в стиле а-ля «Великая Монголия», где можно было о Родине вспомнить. Вообще - ни хрена от монголов на Руси не осталось, кроме обид на татаров. В ислам перешли - как лошадь на переходе сменили: никаких душевных терзаний, воспоминаний о предках и их заветах, которые наверняка были. В Монголию ислам не повезли. Отчего? Вот впечатление хреновое от всей этой истории: выехали монголы из Монголии и ни один до хаты/юрты не вернулся. Когда ещё такое было, где?.. А, ну да - юрту перевезли родичи, попробуй её найди в необъятной монгольской степи!..
![]()
4. Награбленное монголами... Закрома сгинули. Оккупанты во все времена что делали? Грабили! И монголы грабили, в берлогу к себе свозили телегами, которые тащили могучие махонькие монгольские кони. Куда? В Карокорум? А там - пусто, блин! В Орду? Где ж она, гад, располагалась?.. Покажите хоть толику награбленного монголами! А нету! Опять всё слямзили, но крадун растворился в ночи.
1. Русские переняли ОЧЕНЬ много всего от пришельцев во время так называемого ига. Это есть во всех более менее развернутых работах по тому периоду. Читайте и обрящете!
2. Чего набрались от японцев? Про баскаков я уже выше писал, а повторять за Бушковым... хм. Налог а не отнять сразу? Ну дык рядом поселились и надолго. Как раз и не придурки.
3. Про религию конечно лучше к Ластджоку. Ну не насаждали они религию и что? Агрессивные религии, насколько я знаю, только христианство и ислам, только они себя насаждали. Из одной религии в другую многие народы переходили и что дальше? Выехали из Монголии, новую державу сделали, зачем вертаться? Вертались единицы, что от них толку? Я вообще не пойму к чему тут религия.
4. Да нигде кончено же, нигде
Флинт, ну подумайте, чего стоит сделать катапульту на месте и камешков круглых настрогать для метания. Осады городов месяцами идти будут(как кстати во всем мире и происходило). Но мы имеем однозначно из официальной версии:Флинт писал(а):Можно уточнить ГДЕ написано что тащили с собой от самого Хорезма хотя бы? Не сделли на месте, не взяли с собой из Булгара, а именно тащили три тыщи верст?beringoff писал(а): А главное-то мы совсем забыли. Монголы жеж с собой и "антилерию" всякую тащили с запасом снарядов. Они ж великие мастера были города брать, пороками всякима.
1. Мгновенное взятие городов.
2. Метательную технику при взятии.
Вот и выходит, что не делали они ее на месте, а тащили с собой. Подскакали к городу, навели металку и... не балуй.
Вот только понятия "метательная техника" и "быстро" никак не совмещаются.
Брехня.Флинт писал(а):1. Русские переняли ОЧЕНЬ много всего от пришельцев во время так называемого ига. Это есть во всех более менее развернутых работах по тому периоду. Читайте и обрящете!
Один факт неперенятия превосходной, да еще и мясо-молочной монгольской лошадки все остальные перенятия превращает в насмешку.
немного не так. Русский народ во все времена вполне органично перенимал все хорошее и плохое как от соседей, так и от ассимилированных народов. А потом мать природа отсеивала ненужное и нецелесообразное. Поэтому мы трескаем чебуреки, ездим верхом в бурках и папахах, сделали матрешку и гармошку национальными игрушками, но при этом не катаемся на монгольских лошадкахФлинт писал(а): 1. Русские переняли ОЧЕНЬ много всего от пришельцев во время так называемого ига. Это есть во всех более менее развернутых работах по тому периоду. Читайте и обрящете!
- Рем И.
- Сообщения: 1075
- Зарегистрирован: 02 фев 2006, 18:16
- Откуда: Уссурийск-Энгельс
- Контактная информация:
"Однако за время пути, собака могла подрости!"
Так и с монгольскими лошадками. Может на Руси и пользовались "монголками", однако за века проживания на более сочной травке, скрещивания с местными породами - и где будет чистая "монголка"? Только в Монголии. А на руси останется лошадка, неприхотливая в быту, но выносливая и размером больше пришлых. Или не так?
Так и с монгольскими лошадками. Может на Руси и пользовались "монголками", однако за века проживания на более сочной травке, скрещивания с местными породами - и где будет чистая "монголка"? Только в Монголии. А на руси останется лошадка, неприхотливая в быту, но выносливая и размером больше пришлых. Или не так?
Весь мир - это отражение моего разума.
На руси не пользовались монгольскими лошадьми потому что это было не целесообразно. Монгольская лошадь - идеальный вариант для сухой континентальной степи, где возможна тебеневка. К тому же мне не совсем ясно где должны были использоваться русскими эти лошади - в хозяйстве или в военных целях. На Руси для этого использовались разные породы лошадей. И каким образом русские вообще могли перенять - это монголы отбирали у русских лошадей, а не наоборот.
Ну если неперенятие лошадки для вас обесценивает все остальное - Бог вам судья, я умываю руки.beringoff писал(а):Брехня.Флинт писал(а):1. Русские переняли ОЧЕНЬ много всего от пришельцев во время так называемого ига. Это есть во всех более менее развернутых работах по тому периоду. Читайте и обрящете!
Один факт неперенятия превосходной, да еще и мясо-молочной монгольской лошадки все остальные перенятия превращает в насмешку.
И что? Что ты хочешь сказать этим постом? Что "немного не так"?Rayden писал(а):немного не так. Русский народ во все времена вполне органично перенимал все хорошее и плохое как от соседей, так и от ассимилированных народов. А потом мать природа отсеивала ненужное и нецелесообразное. Поэтому мы трескаем чебуреки, ездим верхом в бурках и папахах, сделали матрешку и гармошку национальными игрушками, но при этом не катаемся на монгольских лошадкахФлинт писал(а): 1. Русские переняли ОЧЕНЬ много всего от пришельцев во время так называемого ига. Это есть во всех более менее развернутых работах по тому периоду. Читайте и обрящете!