На берегах Шантары

Нам придётся немножечко обратиться к истории. Во-первых, крымско-татарский народ - это коренной народ. Во-вторых, он репрессированный. То есть, в 1944 году там ни одного крымского татарина не осталось. Сталин решил уничтожить крымских татар потому, что это не раболепствующий народ, он никогда не знал рабства. А Сталин привык управлять рабами. Поэтому ему очень нравились русские - бывшие рабы, потомственные рабы. Тысячелетнее рабство, ничего тут не сделаешь

Инициаторами проекта ТЕПР выступили советник президента РЖД Михаил Байдаков и директор Института опережающих исследований имени Е. Л. Шифферса Юрий Громыко. Якунин же представил его академикам, которые идею поддержали.
«Я убеждён, что мы должны поддержать проект, — заявил президент РАН Владимир Фортов. — Реализация этого проекта невозможна без опоры на науку. Количество практических проблем, возникающих при этом, поражает воображение. Это загрузит те институты, которые сегодня работают за Уралом, и я уверен, что это будет развиваться».
Поддержал идею и Евгений Примаков, отметив, что нам сегодня жизненно необходимо искать новые пути развития экономики, и один из ключевых моментов — развитие Транссибирской и Байкало-Амурской магистралей...

Однако либеральная общественность выступает резко против и мотивы её заслуживают отдельного разговора.
Тон дискурсу задал ныне находящийся под домашним арестом предводитель альтернативно мыслящих пользователей интернета Навальный:

«Вот блин человечище. Люблю такое. У кого-то неистребимая любовь к жизни, а у него неистребимая, непреодолимая и даже (не побоюсь этого слова) восхищающая любовь к баблу. Клейма негде ставить на нём. Вор из воров. Руководит госкомпанией и, при этом, открыто живёт жизнью какого-то арабского шейха. Поместье с шубохранилищем и искусственными прудами построил».

Поддержали почин постоянные читатели сайта «Эхо Москвы»:

«А ведь эти рассуждения самого главного путинского прихвостня об особом пути развития России и чуждости западных ценностей, вкупе с военными приготовлениями и территориальной экспансией, говорят об одном — скоро опустится железный занавес»;

«Вот это будет пострашнее ядерной войны. Это то, что надвигается реально и неотвратимо. Если «бандеровцы» не спасут».

«логика большевистских ублюдков! Россия — состоялась исключительно как Западный ПРоект Романовых! Будущее у рф — только как у Западной и Европейской страны, большевистский концлагерь — не имеет будущего !»

Ну и так далее.
Как я ни искал, а хоть что-то похожее на конструктивную критику предложения на либеральных ресурсах найти не удалось. Таким образом, возмущение сводится к недовольству личностью Якунина и бесконечному пережёвыванию байки про «шубохранилище».
Знаете, я далёк от того, чтобы считать всех приверженцев либеральной мысли идиотами или людьми, не способными к элементарному анализу. Наверняка разумные среди них есть, но они почему-то талантливо скрываются и на форумах комментарии не пишут. Остальные же не ведают, что попадаются на обычную разводку. Посудите сами.
Был бы начавший травлю Якунина Навальный действительно честным и переживающим за судьбу страны человеком, то написал бы нечто вроде этого:
«Ребята, проект ТЕПР заслуживает, как минимум, более пристального внимания. Возможно, в нём есть здравые мысли и их стоит разобрать. Однако мне категорически не нравится, что его представляет Якунин. Я считаю его жуликом и готов доказать это в суде, имея на руках все факты. Но в данном случае давайте отвлечёмся от его личности и обратимся к сути предложенного. Когда речь идёт о судьбе страны, не стоит отвлекаться на персоналии. Нам следует внимательно следить за ходом разработки проекта и вместе подумать над тем, как не допустить возможное воровство в ходе его реализации. Я лично уверен, что Якунина к ней допускать нельзя, и докажу это».

Однако в функции Навального не входит забота о судьбе страны — его задача направлять мнение подвластной ему общественности в нужное русло, ослеплять её эмоциями, блокируя любую умственную работу. Точно так было совсем недавно, когда эта общественность с упоением изливалась на проект олимпийской стройки. Впрочем, успех мероприятия её не отрезвил и не устыдил — они лишь переключаются на новый объект для ненависти.
На самом деле всё до смешного просто — и причина манипуляции лежит на поверхности вот в этой, наиболее раскритикованной фразе Якунина:
«Трудно говорить об оценках стоимости, очевидно, что это стоимость в триллионах — и не наших рублей. Но результат будет иметь порядковую кратность».

У человека разумного возникает закономерный вопрос об источнике финансирования и сам собой находится ответ — из Фонда национального благосостояния и Резервного фонда России. Которые, как мы знаем, размещены преимущественно на Западе. Более того, всмотревшись в отчёты Минфина, мы увидим, что и всех наших резервов, очевидно, на такую стройку не хватит. Это значит, нам нужно будет привлекать партнёров. Самым очевидным таким партнёром является Китай, который, в свою очередь, также хранит львиную долю резервов на Западе. Недаром ходит анекдот, что Барак Обама чуть ли не шарахается от председателя Си Цзинпина, всячески избегая встречи и опасаясь, что тот потребует от него вернуть долг в 1,3 трлн долларов.
Теперь — внимание, вопросы:

— боится ли Запад того, что Россия выведет свои капиталы и направит их на собственные проекты развития?

— боится ли Запад, что примеру России последует Китай и другие страны?

— нужно ли вообще Западу, чтобы Россия стала центральным связующим звеном в его диалоге с Востоком?

— нужно ли Западу, чтобы в нашей стране была произведена реиндустриализация — открывались новые предприятия, строились новые города и посёлки, оживала экономика, отвязываясь от доллара?

— нужно ли Западу, чтобы наша страна через такой проект стала центром притяжения для бывших союзных республик и не только?

— нужно ли Западу, чтобы наши люди вновь почувствовали в себе силы к созиданию, а не к деградации и сплотились в движении к единой цели?

Однако все эти вопросы из поля зрения ослеплённых Легендой о Шубохранилище выпадают. И сужают это поле зрения сознательно, пользуясь древней манипуляцией, играя на эмоциях толпы.
Впрочем, манипуляция эта довольна слабенькая и действует только на совсем уж податливую публику. И её использование само по себе говорит о жесточайшем кризисе жанра манипуляторов.