Популяризировать, на мой взгляд, надо науку, а не бред околонаучный.ELVIG писал(а): 28 дек 2017, 05:54была ранее такая профессия - популяризатор научных идей. Идеи, стало быть, популялизировал. И правильная, считаю, была профессия.
До заслуженного я не доучительствовал, не в этом суть, в сторону вилять не надо, это тебе тут всё с рук сходит.
Я почитал. Не скажу, что полное дерьмо, попадаются интересные моменты, но в основном уровень аргументации такой (цитата из ссылки):M_Sergey писал(а): 27 дек 2017, 20:59На, сам ищи, если интересно: Газетные утки в клюквенном лесу , это по одной книге, сразу предупреждаю - букв много.
И доказывает в одном небольшом абзаце.Доказать отсутствие бога очень просто.
Я предполагаю, что это тиражи и гонорары его заставляют подвигаться. Пипл хавает, он поддаёт.
Полное непонимание, чем занимаются историки и что получается в качестве результатов их работы детектед.Алоизий Торквемадзе писал(а): 28 дек 2017, 11:40 А офф"историки" рвут рубаху, что это так и тогда и не иначе.
Вот нравятся мне наши дискуссии по новой хронологии.Бродяга писал(а): 27 дек 2017, 20:56Вдогонку. Со своими комментариями, естественно.
Выглядеть это должно так:
"Автор пишет там-то и там-то это и это, а на самом деле это и это происходило вот так." И ссылку на первоисточник.
Передергиваешь, нехорошо это.Tadeush писал(а): 29 дек 2017, 13:39А изложи своими словами в нескольких постах университетский курс, который на истфаке пять лет преподают.
правильные слова)))
???!!!
А может Карл жил не в 8=м веке?Tadeush писал(а): 29 дек 2017, 16:40 ты ещё не понимаешь чем картина (фантазия художника) от фотографии отличается?
Скалигер сказал что в 8-м - значит в 8-м. Думать по другому - это бред новохронологов.
