На берегах Шантары

НАБЛЮДАТЕЛЬ писал(а):А что мешает написать подобное самому?

Ну, прежде всего, чукча не писатель, а совсем даже читатель. А во-вторых, большая просьба: постарайтесь в дальнейшем размещать свой собственный текст вне "скобок" quote. Я его углядел чисто случайно.

Storoj писал(а):

НАБЛЮДАТЕЛЬ писал(а):А что мешает написать подобное самому?

Ну, прежде всего, чукча не писатель, а совсем даже читатель. А во-вторых, большая просьба: постарайтесь в дальнейшем размещать свой собственный текст вне "скобок" quote. Я его углядел чисто случайно.

спасибо за уточнение.
Просто я хотел сказать, что автор все же решает сам, что ему писать.
А нам остается лишь надеяться, что по выходе в свет нас это не разочарует

НАБЛЮДАТЕЛЬ писал(а): автор все же решает сам, что ему писать.
А нам остается лишь надеяться, что по выходе в свет нас это не разочарует.

В то то и дело, что господин Бушков нас, читателей, всё более и более разочаровыват. По моему мнению. И нам, его поклонникам, стоит не ждать внезапного всплеска писательского мастерства, а постараться, хотя бы через посредника (я имею ввиду прежде всего г.Rayden ) довести до Александра Алесандровича наши чаяния.

Rayden писал(а):Была задумка сделать большую серию, по роману про каждый год - 1908, 1909 и т д...
Но все задумки перечеркнуло одно мрачное обстоятельство. Что ни пиши о геройствах Бестужева, известно что конец плохой - все упрется в 17 год (его тень и так висит над обоими романами дилогии) и пристав Мигуля сбежит в Китай...

Все наши задумки упираются прежде всего в мрачное обстоятельство нашей смертности. Каковая, тем не менее, содержит могучее зерно оптимизма - без смерти нет жизни. И всякое государство, всякий народ также смертны. Недаром в иудаизме сказано, что Бог относится к народам, как к отдельным людям. В том, что случилось с Россией в 17-м году, россиянам и остальному человечеству ещё разбираться и разбираться.

Storoj писал(а):]В то то и дело, что господин Бушков нас, читателей, всё более и более разочаровыват. По моему мнению. И нам, его поклонникам, стоит не ждать внезапного всплеска писательского мастерства, а постараться, хотя бы через посредника (я имею ввиду прежде всего г.Rayden ) довести до Александра Алесандровича наши чаяния.

Этой идее уже больше двух лет (как форум организовался) - а Сан Саныч и поныне в той же позе - "ВидАл я всяких.. Вот еще......"

Так шта...не тратьте пыл. Бесполезно: Бушков - купец от литературы, это надо понимать.

Директор писал(а): Бесполезно: Бушков - купец от литературы, это надо понимать.

Печально ...
И полностью поддерживаю Вашу, г. Директор, позицию, изложенную в предыдущей реплике. (По поводу отсутствия убедительности в обьяснениях Райдена).

Форум-то малость постарше, по крайней мере я на него ходил гостем а потом и зарегился еще до взлома.

"Алмазный спецназ" - вполне приличная вещь вышла. Может это, конечно, отголосок мастерства, но не стоит так критиковать автора за один неудачный год... Все еще вполне может быть.

Неудачный? Хм...
Распутин и РА - обалденные книги!

Rayden писал(а):Неудачный? Хм...
Распутин и РА - обалденные книги!

Ну, не такие уж и обалденные. Впрочем, РА ещё не преобрел. Возможно, не дошла ещё до наших палестин, (ха-ха!!).
Распутин, конечно, вещица интересная. Я уже печатал об этом, мне понравилась. Понимаете, уважаемый господин Rayden, для меня писатель Бушков - прежде всего фантаст и автор боевиков (очень неплохих, в прошлом). Наш, сибирский, доморощенный.
А историк Бушков - это как-то не серьезно. Пожалуй, популяризатор науки истории, это будет точнее. Но лично я от него жду прежде всего хорошего боевичка, или фантастики.
Впрочем, метаморфоза писательской специализации - это так знакомо! Я и сам, знаете ли, сначала попытался нашкрябать некую фантастическую пиеску. Ещё школьником. Принялся штудировать астрономию. А потом, не пропадить же накопленным сведениям, подался в Универ на отделение астрономо-геодезии. Молодый был и глупый.

В корне неправильное мнение, однобокое. Очень хорошо замечено, что для вас. А если взглянуть объективно, то исторические книги занимают все большую долю в его тверчестве. Относится к их написанию он более ответственно. А как называть, историком, популяризатором - не суть важно...

Паколетт писал(а):"Алмазный спецназ" - вполне приличная вещь вышла. Может это, конечно, отголосок мастерства, но не стоит так критиковать автора за один неудачный год... Все еще вполне может быть.

Под уклон катится наш Автор боевиков. Ничего приличного не обнаруживается. Повторы, повторы...

Rayden писал(а):В корне неправильное мнение, однобокое.

Какое есть... Моё. Мнение читателя. Естественно, оно однобоко.

А если взглянуть объективно, то исторические книги занимают все большую долю в его творчестве. Относится к их написанию он более ответственно.

В каком смысле "более" ? Прикажете понимать, что боевички сейчас кропаются так, одной левой? А Вам не кажется, г. Rayden, что творить спустя рукава, это не совсем порядочно. Да любую работу надо делать с полной самоотдачей, на пределе (и за пределом) возможностей. Иначе и жить не интересно. Да и незачем.
Писатель, властитель дум...Пытается осмыслить историю своего государства. Более ответственно...
Вы знаете, существует мнение, что 17 год не произошел бы, если бы не было Льва Толстого. Поставившего себя совестью своего времени.

В прямом. Посмотрите, что вам выше написал пан Директор.

Причём здесь директор? Вы хотите сказать, что подтверждаете и одобряете пренебрежительное отношение Бушкова Александра Александровича к мнению своих читателей?