На берегах Шантары

Бушков писал(а): ↑25 фев 2025, 14:49 Когда буду совершенно хладнокровнен, напишу о серьезных претензиях к Ростову

Ростов не смог стать очередной столицей государства, хотя и имел шанс. Константин Всеволодович унаследовал от отца выдержку, расчетливость. Н.М.Карамзин считал выдумкой В.Н.Татищева сведения о ростовской библиотеке, содержащей до тысячи книг, написанных на греческом языке. Однако подтверждением тому послужила книга с житием Нифонта Кипрского, которую перевели уже после смерти Константина при его сыне Васильке.
В Ростове и других городах разворачивается строительство церквей. 25 апреля 1213 г. закладывается новый Успенский собор, а на княжеском дворе в 1214 г. начали возводить из ярко-красного кирпича – плинфы церковь Бориса и Глеба В 1215 г. в Ярославле сооружается первая кирпичная с белокаменными резными деталями и майоликовым полом Успенская церковь. Ростов переживал небывалый подъем. Строители, каменщики, иконописцы, златокузнецы, ювелиры, вышивальщицы – представители многих ремесел закладывали культурные традиции будущего Ростова. Покровителем их был князь Константин.
Фигура Константина Ростовского во многом противоречива. Князь был активным участником одной из самых кровопролитных усобиц русского средневековья. Но он же стал первым владимирским князем, отошедшим от южнорусских дел и замкнувшимся в кругу интересов своего княжества.

И какое это имеет отношение к моим нынешним претензиям к ростовским издателям?

Бушков, Александр-78, более того, это не имеет никакого отношения к Ростову-на-Дону. Ибо именно там, на Дону находится издательство "Феникс".
А Карамзин с Татищевым писали о Ростове Великом.

Просто кто-то услышал знакомое слово и решил поумничать.
Получилось не очень

Пушок писал(а): ↑17 авг 2025, 17:38 (Кстати, а почему Второму-то? Мономаха куды подевали то?...

Крутой был князь, увлекался когда то его историей, литературу о нем специально искал. И если первый Володя был конченым отморозком, то Мономах был не совсем обычным Рюриковичем, недаром его потомков называли позже Мономашичи.

Мне Мономах запомнился лишь как автор своего нравоучительного "Поучения к детям" и организатор пары-тройки относительно успешных походов на половцев.

sanyaveter писал(а): ↑24 авг 2025, 09:35... недаром его потомков называли позже Мономашичи.

Лишь для того, что бы отличать от "Ольговичей", потомков Олега Святославича ("Гориславича" из Слова о походе Игоревом), которые правили в Юго-Западной Руси. Вот тот бы действительно неординарной личностью, даже в плену в Византии побывать успел. С несторианами дружил.

... Черниговское княжество обособилось от Русской земли после того, как Олег Святославич, князь-изгой, выгнал из Чернигова Владимира Мономаха и обеспечил своей семье право на княжение. При этом он вступил в конфликт не только с князьями Мономаховичами, но и с киевской митрополией. Для того чтобы удержаться на престоле, ему нужна была не только военная, но и идеологическая опора. В аналогичном положении полоцкие князья находили опору в языческих традициях, но это было невозможно на юге, так как Киевское и Черниговское княжества были христианизованы. В этой связи положение Олега Святославича оказалось предельно трудным: его схватили православные хазары, держали в тюрьме православные греки, ограбили и изгнали из родного дома православные князья Изяслав и Всеволод, хотел судить митрополит киевский: ему ли было не искать другого варианта христианской веры? И тут его друг («Олега когана хоть») Боян нашел путь («чрес поля на горы») туда, где жили полноценные христиане и враги врагов Олега. Самое естественное предположить, что черниговский князь этой возможностью не пренебрег, и это обусловило вражду киевлян к его детям Всеволоду и Игорю. Открытого раскола, видимо, не произошло. Дело ограничилось попустительством восточным купцам и, может быть, даже монахам, симпатией к ним, как мы бы сказали — ориентацией на несторианство. Поэтому сведения об уклоне второго по значению на Руси князя в ересь не попали в официальные документы, но ход событий в таком аспекте получает объяснение, равно как и приведенные выше темные фрагменты «Слова».

Александр-78, ну эта старая история противостояния Полоцка и Киева, ничего хорошего в этом нет. Был еще господин Великий Новгород, который вообще на всех плевал с высокой колокольни, тебе ли не знать, как уроженцу этого города. Только Грозному окончательно удалось его приструнить.

Вся эта история раздробленности Руси, когда каждый тянул на себя одеяло закончилась очень печально. Мономах пытался объединить под свою руку все города, а Олежа которого ты почитаешь типичный Рюрикович того времени, бандюган несусветный

sanyaveter писал(а): ↑24 авг 2025, 12:53... Мономах пытался объединить под свою руку все города, ...

Съезд Политбюро князей в Любече в 1097 году, если не путаю, под председательством Мономаха (!) утвердил повестку - "Каждый да держит отчину свою!". Ничего больше Владимир Мономах не пытался сделать. Лишь пытался затвердить существующее положение вещей.

sanyaveter писал(а): ↑24 авг 2025, 12:44... ну эта старая история противостояния Полоцка и Киева, ничего хорошего в этом нет...

Сань, нет и не было никакой "старой истории противостояния" Полоцка и Киева. Лишь пара эпизодов и всё. Пленение Владимиром 1-м княжны Рогнеды и кратковременное посажение полоцкого князя Всеслава в киевский поруб. Даты не пишу намеренно, сам знаешь. И всё.

На берегах Шантары

Рюриковичи

Рюриковичи

Рюриковичи

Рюриковичи

Рюриковичи

Рюриковичи

Рюриковичи

Рюриковичи

Рюриковичи