Добавлено: 11 июн 2009, 14:57
Интересно, где это я употреблял слова "заговор и секта"?
Страница 9 из 31
Добавлено: 11 июн 2009, 15:43
"Чингизхан, неизвестная азия" с. 16-17 Слово "заговор" вами не используется, но весь смысл ваших построений сводится именно к этому.
Добавлено: 11 июн 2009, 16:13
Понятно. "Я знаю, что вы этим хотели сказать!". Тысяча извинений, но с подобными полемическими приемчиками - к кому-нибудь другому, плиз...
Добавлено: 11 июн 2009, 16:24
Лызлов абсолютно легитимный источник по сравнению с детской писательницей Кальмой 
. И многими другими 
. И многими другими Добавлено: 11 июн 2009, 17:15
Хорошо, "заговор молчания" - тайный договор группы лиц направленный на сокрытие правды. 
За то, что не упомянул слово "молчание", прошу прощения.
За то, что не упомянул слово "молчание", прошу прощения.
Добавлено: 11 июн 2009, 19:04
Макс, книга Тальмы не художественная, а документальная. Прочитайте, потом хихикайте. А то получится, как с В.Тудельским 
Добавлено: 11 июн 2009, 20:21
Зато сказание о монголах, взятое неизвестно откуда, переведено неизвестно кем, неизвестно когда и неизвестно с какого языка - истина в последней инстанции.porsinart писал(а):Сан Саныч, все эти заговоры, секты историков и т.д существуют исключительно в вашем воображении.
Касательно "Слова" и Каченовского ни чего не могу сказать, не моя тематика.
Что касается Лызлова, то его "Скифская история" не считается источником потому, что таковым не является. Лызлов работал во 2й половине 17 в. и по отношению к эпохе Чингизхана это такой же источник, как и "История Росийская" Татищева. Лызлов работал в основном западными хрониками, восточные источники он вообще не использовал т.к. не знал о их существовании. Тогда почему вы не делайте основой своей работы Абулгази? Это хоть 16 век.
Добавлено: 11 июн 2009, 20:25
Оно "введено в научный оборот".
Добавлено: 11 июн 2009, 20:27
Rayden, какое конкретно сказание о монголах имеется ввиду?
Добавлено: 11 июн 2009, 20:30
"Алтын Тобчи".
Добавлено: 11 июн 2009, 20:32
сокровенное...
Добавлено: 11 июн 2009, 20:32
Так Алтан тобчи или сокровенное?
Добавлено: 11 июн 2009, 20:35
Что характерно - оба.
Или по твоему у какой-то из них есть более твердая и достоверная основа, чем у Лызлова с Татищевым?
Или по твоему у какой-то из них есть более твердая и достоверная основа, чем у Лызлова с Татищевым?
Добавлено: 11 июн 2009, 20:37
А какая разница? Оба варианта - фуфло.
Добавлено: 11 июн 2009, 20:40
Что касается Алтан Тобчи, я об этом уже писал. Повторятся не буду.
По "сказанию" - ни кто и не воспринимает его истиной в какой-то инстанции. Просто его данные прекрасно проверяются сведениями сохранившихся рукописей - типу Рашид-ад-дина или Джувейни.
По "сказанию" - ни кто и не воспринимает его истиной в какой-то инстанции. Просто его данные прекрасно проверяются сведениями сохранившихся рукописей - типу Рашид-ад-дина или Джувейни.