На берегах Шантары

Rigel писал(а):По правилам спора, Вы должны доказывать

Доказывать что?
Что мир Империи Четырёх Миров - выдуманный?

Rigel писал(а):По правилам спора, Вы должны доказывать а не я опровергать, это во-первых.

А я с кем-то спорил? Да, и должен я только ВТБ-24.

Rigel писал(а):Во-вторых, есть законы жанра.

Есть наша реальность и есть придуманная, где любые законы опровергаются одним махом, если так решил автор. И не надо их путать.

Rigel писал(а):В-третьих, есть здравый смысл и вежливость (последнее, боюсь, к Вам не относится).

И где я противоречу здравому смыслу? Это я не вежливый? Да я за 2799 сообщений всего 1 человека послал! На ты назвал? "Это интернет, детка!" (с)

Rigel писал(а):В любом случае, продолжать этот разговор я буду только после того, как услышу аргументированные и доказуемые рассуждения в рамках обозначенной аксиоматики (я обозначил свою в одном из первых сообщений).

Слился умник. Теоретик, что с него возьмешь...

[url=http://www.shantara.ru/forum/viewtopic.php?p=533871#p533871]««[/url] Tadeush писал(а):

Rigel писал(а):По правилам спора, Вы должны доказывать

Доказывать что?
Что мир Империи Четырёх Миров - выдуманный?

Что автор задал именно эти детали в представлении мира. Детали же не с потолка берутся - они следуют из данной автором информации и законов жанра. Там, где автор не обозначил различия, берутся данные нашего мира. Эти правила мы читали еще в школьных книжках о том, как читать фантастику. Родоначальник их - Уэллс. Создавший фентазийное направление Толкин тоже очень жестко следовал этим правилам - в конце концов, это была его специальность. Почитайте его "О волшебных сказках" на досуге...
Вот я и прошу объяснить, где автор задал "В атмосфере Талара, любые антибиотики разлагаются на воду, углекислый газ и очень ядовитый порошок не поддающийся исследованиям!". Понимаете, литературоведенье тоже довольно строгая штука, если просто так придумывать что-то, оно быстро перестанет быть интересным. Литературная традиция имеет довольно почтенный возраст и давно разобралась, что будет интересным а что нет. Конечно, нарушать правила тоже можно и нужно - но только тогда, когда точно знаешь, что из этого получится. Введение "богов из машины" и слишком большого числа новых сущностный убьет любую книгу, нужно пройти по тонкой грани между реальностью и вымыслом - тогда будет интересно. А так, как говорил грубый человек из предыдущих писем - интересно не будет.

Партизан 74
есть тема по книге и есть обсуждения именно выдуманного мира в этой книге если ты не понял. Если у тебя бомбануло от наплыва такой информации - игнорируй как многие. В этой ветке разговор между всеми читателями и вопросы у всех возникают разные. А если у тебя после прочтения книги не возникает ничего в голове, то можно представить твой литературный вкус и понятно почему ты должен вэтэбе-24.

ответ в стиле эпохи

Rigel писал(а):Понимаете - создать заклинание, делающее вкусный окорок гораздо сложнее (там вкусовых нюансов больше).

Вообще не факт. Окорок создаётся копированием, все магические окороки одного заклинания - копии друг друга и, вероятно, какого-то окорока-образца. А новая вакцина - это весьма сложный продукт. Вот магически размножить готовую ампулу - легко, но откуда возьмётся образец?

Живых же существ, ЕМНИП, магия вообще создавать не может, отсюда должно быть довольно легко понять, что жизнь явление само по себе на столько специфическое, что для него простые решения не подходят. Отсюда вывод, что лечение также процесс высокозатратный и плохо поддаётся магической автоматизации.

В рамках мира Сварога это очевидно и никаких дополнительных вводных не требуется.

Бродяга, дай ответить, а? Я разочек, даже на карточку согласен.

КоварныйВластелин, не знаю, что понятно тебе, но вот ник твой прямо таки вопит о комплексах!

ы, он и рассчитан на таких слабых духом, про которых как в старом анекдоте - когда у собеседника заканчиваются аргументы он переходит на национальность перерос я это детство давно, у меня ник ни с чем не ассоциируется, никаких привязок, а вот в таких делах помогает как детектор

Отсутствие каких-либо ассоциаций - весьма хреновая штука. Да и позиция такого персонажа - весьма критична. Не буду называть по имени того, кто достаточно скоро попарится.

может без флуда?

Действительно, будет лучше.

Чисто для информации: антибиотики на вирусы не действуют, антибиотики - это способ борьбы с бактериями и прочими микробами, которые суть живые, в отличии от вирусов.

а разве мы говорили о том что биологическая война будет именно с вирусами? это одно из предположений, с ними тяжелее бороться, но они дольше распространяются, а с бактериями наоборот. И если что - противовирусные препараты коих четыре или пять групп никто не отменял

Так я ж не спора ради, а чисто для уточнения!