Новая хронология: за и против
Добавлено: 26 дек 2017, 22:53
А они разве не в Риме сидели?
Страница 78 из 100
Новая хронология: за и против
Добавлено: 27 дек 2017, 05:34
Тьфу ты! Да ведь никто не говорит, что надписи поддельные. Речь идет о том, что они раннесредневековые. И почему бы в Помпеях и во Флоренции не быть двум разным языкам? И во Франции, и в Германии в каждой провинции был свой язык - не диалект, а именно язык. "Мальвиль" читали? Там герои при друге-парижанине переходят на французский, потому что местного он просто не понимает. А это 1972 г. Знаю я этих зализняков: сначала выдумать за новохронологов то, что они не говорили, а потом это старательно громить. Кстати: за 20 лет не было ни строчки конкретной критики ни в адрес книг проекта "Хронотрон", ни Морозова, ни трехтомного дайджеста Постникова по Морозову. Фоменко часто подставляется, его легко подловить. Других - хренушки. Вот и орут: теория Фоменко! Хотя новой хронологии почти 500 лет, и это был почти непрерывный процесс.
Новая хронология: за и против
Добавлено: 27 дек 2017, 05:41
Долго собираюсь, но все же напишу книжку "История новой хронологии. Очень легко доказать, что это именно что почти 500 процесс. Из века в век шел. А имена какие! Исаак Ньютон, Болингброк, Балдауф, Грот, Каченовский. Профессора, академики, так что при жизни их кишка была тонка с ними спорить. Их просто после смерти аккуратненько - в забвение...
Новая хронология: за и против
Добавлено: 27 дек 2017, 05:45
Новая хронология: за и против
Добавлено: 27 дек 2017, 08:05
Чисто теоретически - запросто. А если в Помпеях и в Неаполе, то уже нет. Как Вы думаете, средневековый неапольский язык сильно похож на помпейские граффити?
Что же до критик Морозова, то это неактуально. Его никто, кроме Вас не знает, все знают Фоменко.
Новая хронология: за и против
Добавлено: 27 дек 2017, 08:38
Новая хронология: за и против
Добавлено: 27 дек 2017, 09:11
В Дагестане и сейчас в двух соседних аулах могут говорить на совершенно разных языках.
Новая хронология: за и против
Добавлено: 27 дек 2017, 09:16
CAHEK писал(а): ↑27 дек 2017, 08:05Чисто теоретически - запросто. А если в Помпеях и в Неаполе, то уже нет. Как Вы думаете, средневековый неапольский язык сильно похож на помпейские граффити?
Вот потому, что корифеи "неактуальны", оффисторики и шулерствуют грязно, сводя почти 500летнюю историю НХ к Фоменко. И это печально. Что до неаполитанского и граффити - сие не по моим далеко не всеобъемлющим знаниям.
Что же до критик Морозова, то это неактуально. Его никто, кроме Вас не знает, все знают Фоменко.
Новая хронология: за и против
Добавлено: 27 дек 2017, 09:18
Новая хронология: за и против
Добавлено: 27 дек 2017, 09:26
Почему же никто Морозова не знает? Интересующиеся знают. Остальные только фамилию Фоменко знают, да и то думают, что это Коля из Секрета.
Новая хронология: за и против
Добавлено: 27 дек 2017, 09:42
Новая хронология: за и против
Добавлено: 27 дек 2017, 10:13
А может, и позднее. Чем дальше от нас, тем история недостовернее.
Новая хронология: за и против
Добавлено: 27 дек 2017, 13:03
Новая хронология: за и против
Добавлено: 27 дек 2017, 13:48
M_Sergey, если чье-то мировоззрение не совпадает с твоим это вовсе не означает, что оно неверное.
Новая хронология: за и против
Добавлено: 27 дек 2017, 14:07
Именно, то же самое можно и тебе в ответ написать.
Я не говорил, что мировоззрение чьё-то неверное. Я сказал, что есть учёные и есть дилетанты, и не фиг дилетантам лезть туда, где они дилетанты. Есть наука и учёные, которые занимаются ей всю жизнь, а есть РенТВ и другие "специалисты", которые в предмете "ни в зуб ногой", но со своим правильным мнением.
А мировоззрение тут совершенно ни при чём, тем более, что оно, мировоззрение, основывается на знании, на фактах, а если этого нет, то это не мировоззрение, а вера.