форум сайта Шантарск
https://shantara.ru/forum/
Действительно смешно, упалпацтол.Dr.Konovaloff писал(а):Самое интересное, что несмотря на всю неприхотливость и выносливость, ослов и мулов как-то не додумались использовать в боевой кавалерии. Ну сами подумайте. Эскадрон гусар на боевых ослах, или казачья сотня на мулах ага...
), но вот убежать не получится, рубиться придется. И каковы шансы монголов кочевников на маленьких лошадках в рубке против русской кованной рати? По-моему, стремящиеся к нулю.А сколько там километров-то было?Рем И. писал(а):Господа "сомневающиеся альтернативщики"! Объясните пожалуйста, как в 1812 году фрацузская кавалерия прошла с боями от Немана до Москвы за два месяца? ведь по Вашему, это невероятное событие. Масса конницы(а там была не только кавалерия, но и артиллерия на конной тяге и обоз) просто не могла пройти это расстояние. Все бы пали от истощения. По Вашим выкладкам.
Еще один вещатель ярлыков. Фу как некрасиво передергивать! Конечно такое невозможно.Рем И. писал(а):Объясните пожалуйста, как в 1812 году фрацузская кавалерия прошла с боями от Немана до Москвы за два месяца? ведь по Вашему, это невероятное событие.
Ну, монголы их своими конями просто живой массой задавят. У них же войско в сотни тыщ голов.beringoff писал(а): Опять вопросы. Если монгольские лошадки такие мелкоскоростные, то монгольская тактика наскоков и убёгов на поле боя - вообще невозможна. Тут уже все описания сражений можно сразу выбрасывать в мусорную корзину.
Наскочить то они наскочат(и затопчут РУССКИХ БОЕВЫХ КОНЕЙ
Так и моноголы наверное отдыхили. Или где-то так и написано, что все время завоевания монгольская конница сидела в седле(как поехали из Монголи верхом, так пока все лошадки не перемерли, верхом и ехали)?4. Даже в таких комфортных условиях, отмахав за полтора месяца 400 км по дорогам, армия устала и две недели отдыхала.
Можно сравнить даты, расстояния и результаты. Тогда не будет вот этого.Рем И. писал(а): Так и моноголы наверное отдыхили. Или где-то так и написано, что все время завоевания монгольская конница сидела в седле(как поехали из Монголи верхом, так пока все лошадки не перемерли, верхом и ехали)?
Опять же народонаселение в 13 и 19 веках. Народу в 13 веке куда как поменьше было и деревенек меньше, и хозяйство похуже велось, продуктов меньше давало.Да, дорога была с деревеньками. Так и монголы не по пустыне шли. Они несколько лет, постепенно завоевывая продвигались по населенным местам, где и фураж и люди были.
Спорьте с авторами статьи,мне оч сложно Вас вытащить в таком состоянии из под стола,дозировать советую Вам принятое на грудь..beringoff писал(а): Опять вопросы. Если монгольские лошадки такие мелкоскоростные, то монгольская тактика наскоков и убёгов на поле боя - вообще невозможна. Тут уже все описания сражений можно сразу выбрасывать в мусорную корзину.
Наскочить то они наскочат(и затопчут РУССКИХ БОЕВЫХ КОНЕЙ
Средневековая кавалерия Восточной Европы и Азии
Если в Европе появление стремени привело к резкому увеличению роста лошадей, то лошади кочевников Евразии в средние века совершенно не изменились. Пережить зиму, выкапывая из-под снега прошлогоднюю траву, могла только очень мелкая лошадь.
В Причерноморье половцы, а затем татары продолжали разводить лёгких, стремительных и неутомимых в беге степных лошадок. Татары не только носились, как ветер, на коротких дистанциях, но и проходили за день до 100 километров. Тогда как европейская кавалерия — только 30 километров. С другой стороны, татарские кони не только были слишком слабы для боя, но и быстро уставали под седлом. Даже легковооружённый всадник должен был иметь двух коней.
Монгольские лошади были ещё мельче. Если рост татарских коней составлял 140—145 см, то монгольские лошади имели всего около 130 см в холке. Конечно, большую скорость на своих коротеньких ножках они развить не могли, и всаднику требовалось уже не два, а три или четыре таких коня. Зато в плане выносливости монгольские лошади превосходили татарских в такой же степени, как татарские — европейских. За день монгольская кавалерия иногда проходила 200—240 км. Больше не выдерживали всадники.
Совершенно иначе выглядели лошади арабов. Им-то выкапывать прошлогоднюю траву не приходилось. В Аравии ведь ни снега, ни травы не бывает…
Арабские кони жили в конюшнях, питались зерном, финиками и сушёной рыбой, и предназначались только для войны. Силой и ростом они, конечно, уступали дестриэ, но европейских верховых лошадей даже превосходили. Выносливость же аргамаков вызывала у европейцев приступы самой чёрной зависти. За день арабы проходили те же 100 км, что и татары, но каждый конь нёс двух воинов в доспехах.
На Руси лошади стали использоваться в хозяйстве ещё в VI—XIII веках. Верховая езда стала известна в IX веке, а с начала XI века стали применяться и стремена. В походы на Византию или хазар русичи отправлялись либо на лодьях, либо верхом. Но большая часть «конницы» в IX—XI веках ездила на низкорослых рабочего типа лошадёнках без стремян, и для боя спешивалась. Спешивались и князья, с той только разницей, что элитным транспортом в тот период служили быстрые половецкие лошади «фари».
Но уже к концу XI века князья и бояре на Руси взгромоздились на боевых «богатырских коней». А с начала XII века, подобно тому, как это двумя веками раньше произошло в Европе, главной силой на русских просторах стала тяжёлая кавалерия. Лёгкие же половецкие лошади в этот период продолжали использоваться конными лучниками.
В XIV веке ситуация изменилась ещё раз. Необходимость борьбы с татарской конницей привела к стремлению увеличить скорость лошадей даже в ущерб их силе. Ведь для того, чтобы наступать на противника, надо не уступать ему в подвижности. Русские дружинники вынуждены были пересесть на таких же коней, которыми пользовалась панцирная кавалерия татар — уланы. Русские боевые кони стали быстрыми и неприхотливыми, но силой они уступали не только дестриэ и арабским скакунам, но и европейским верховым породам. Недостаточная ударная сила кавалерии способствовала тому, что пехота продолжала сохранять значение на Руси и в средние века.
Лёгкая кавалерия Востока действовала примерно так же, как и скифы в древности. Пехоту татары или монголы осыпали стрелами. Копья, сабли и палицы служили только для боя с конницей. Могла быть предпринята и имитация наезда на пехоту. Но только с целью взятия на испуг. Мелкие степные кони все равно не пошли бы на копья. Другое дело, если пехота обращалась в бегство. Для того, чтобы давить людей поштучно, достаточно велика любая лошадь.
и тут же в этом же абзаце опровержение с накруткой приводящей опять к тем же баранам.В Причерноморье половцы, а затем татары продолжали разводить лёгких, стремительных и неутомимых в беге степных лошадок. Татары не только носились, как ветер, на коротких дистанциях, но и проходили за день до 100 километров. Тогда как европейская кавалерия — только 30 километров.
С другой стороны, татарские кони не только были слишком слабы для боя, но и быстро уставали под седлом. Даже легковооружённый всадник должен был иметь двух коней.
я бы еще добавил: не утруждая себя предварительным прочтением приводимых цитат.Райден правильно писал(а):Это твой способ - приводить в качестве аргументов цитаты, не утруждая себя рассуждениями, насколько эти цитаты соответствуют действительности. Откуда они взялись, когда написаны, как, кем, для каких целей найдены и переведены.
ага, а в древней греции кони с крыльями были, я на картинке видел.Кампари писал(а): Знатоки ЛОШАДЕЙ!!! Википедия. Домыслы умиляют Ваши :!: ,отправьте опровержение авторам статьи,подкову Вам на счастье..Средневековая кавалерия Восточной Европы и Азии
Если в Европе появление стремени привело к резкому увеличению роста лошадей, то лошади кочевников Евразии в средние века совершенно не изменились. Пережить зиму, выкапывая из-под снега прошлогоднюю траву, могла только очень мелкая лошадь.
В Причерноморье половцы, а затем татары продолжали разводить лёгких, стремительных и неутомимых в беге степных лошадок.
А меня умиляют Ваши аргументы. Вот статейка та же которую вы привели. Тут я с beringoff солидарен, аффтары не просто жгут - жгут напалмом! Вот, к примеру, далеко ходить не надо:Кампари писал(а): Знатоки ЛОШАДЕЙ!!! Википедия. Домыслы умиляют Ваши :!: ,отправьте опровержение авторам статьи,подкову Вам на счастье...
.Монгольские лошади были ещё мельче. Если рост татарских коней составлял 140—145 см, то монгольские лошади имели всего около 130 см в холке. Конечно, большую скорость на своих коротеньких ножках они развить не могли, и всаднику требовалось уже не два, а три или четыре таких коня. Зато в плане выносливости монгольские лошади превосходили татарских в такой же степени, как татарские — европейских
Это, простите, какой день имеется в виду? Зимниий или летний? Если зимний - он в среднем 7 часов, то, выходит, лошади бежали со средней скоростью 34 км/ч! Если летний - то он в среднем 12 часов - то это 20 км/ч. Это СРЕДНЯЯ скорость, то есть туда же входит еще время на отдых, еду, нужду всадников и на отдых еду лошадей. Таким образом, реальная скорость, чтобы выдержать такой темп должна быть минимум раза в 1,5 больше! Это кони - мегастайеры! Причем это еще медлительные кони, по сравнению с другими. А какже другая статейка, Вами ранее приведенная, что монгольская лошадь под седлом ежедневно может проходить не более 70км и разово до 120? Где врут?За день монгольская кавалерия иногда проходила 200—240 км. Больше не выдерживали всадники.
1.Написано-Википедия.Вы не знаете что это такое или не умеете пользоваться поисковой системой?beringoff писал(а):Ну вот опять неизвестно что, неизвестно откуда. Причем такая же перловка. Автор - сказочник, не стоявший рядом с науками. Весь обрывок разбирать лень, но один абзацик....
В Причерноморье половцы, а затем татары продолжали разводить лёгких, стремительных и неутомимых в беге степных лошадок. Татары не только носились, как ветер, на коротких дистанциях, но и проходили за день до 100 километров. Тогда как европейская кавалерия — только 30 километров.
2.Анализировать цитаты видимо не удосуживаетесь вообще(помочь не могу),на счет баранов согласна :!: .beringoff писал(а): и тут же в этом же абзаце опровержение с накруткой приводящей опять к тем же баранам..С другой стороны, татарские кони не только были слишком слабы для боя, но и быстро уставали под седлом. Даже легковооружённый всадник должен был иметь двух коней.
и вывод той же цитатыЛёгкая кавалерия Востока действовала примерно так же, как и скифы в древности. Пехоту татары или монголы осыпали стрелами. Копья, сабли и палицы служили только для боя с конницей. Могла быть предпринята и имитация наезда на пехоту. Но только с целью взятия на испуг. Мелкие степные кони все равно не пошли бы на копья. Другое дело, если пехота обращалась в бегство. Для того, чтобы давить людей поштучно, достаточно велика любая лошадь.
б)существует 2 породы:монгольская и татарская,значит используются обе породы татаро-монголамиНеобходимость борьбы с татарской конницей привела к стремлению увеличить скорость лошадей даже в ущерб их силе. Ведь для того, чтобы наступать на противника, надо не уступать ему в подвижности. Русские дружинники вынуждены были пересесть на таких же коней, которыми пользовалась панцирная кавалерия татар — уланы. Русские боевые кони стали быстрыми и неприхотливыми, но силой они уступали не только дестриэ и арабским скакунам, но и европейским верховым породам. Недостаточная ударная сила кавалерии способствовала тому, что пехота продолжала сохранять значение на Руси и в средние века.
Согласна,Вы их читаете так же как и Соловьева и Карамзина,аналагично желанию вашему попасть в яблочко,а на деле и в молоко мажете.beringoff писал(а):я бы еще добавил: не утруждая себя предварительным прочтением приводимых цитат.